Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2004 г. N Ф08-285/04 "Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неправомерно списанных в безакцептном порядке с лицевого счета плату за пользование вагонами, поскольку ответчик не доказал обоснованность начисления платы за пользование вагонами" (извлечение)

ОАО "НК "Роснефть - Туапсенефтепродукт"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" (правопреемник - ОАО "Российские железные дороги") (далее - СКЖД) о взыскании необоснованно списанной в безакцептном порядке со счета истца в Краснодарском технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД) платы за пользование вагонами в сумме 1 459 900 рублей 37 копеек.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика восстановить на счете истца в ТехПД необоснованно списанную сумму.

Решением от 29.09.03 с СКЖД в пользу общества взыскано 1 459 900 рублей 37 копеек необоснованно списанной суммы путем восстановления записи на лицевом счете истца в ТехПД.

Решение мотивировано тем, что списание с лицевого счета в безакцептном порядке платы за пользование вагонами не предусмотрено ни законом, ни договором. Ответчиком нарушены статья 40 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, а также утвержденные приказом МПС России от 03.12.2000 N 2 ЦЗ "Правила составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе СКЖД просит отменить вынесенное по делу решение.

По мнению заявителя, суд сделал неправомерный вывод о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик полагает, что суд нарушил содержащееся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.01 N 1 требование о необходимости рассмотрения обоснованности начисления платежей при применении железной дорогой безакцептного порядка расчетов. Ответчик считает необоснованным вывод суда о нарушении правил составления актов, поскольку в представленных актах общей формы имеются замечания и подписи представителей истца.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании общество просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает на отсутствие у ответчика оснований для начисления и взимания платы за пользование вагонами.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, 20.06.96 АООТ "Туапсенефтепродукт" (правопредшественник общества) и СКЖД заключили договор N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге. По условиям договора подача вагонов на подъездной путь производится по мере поступления вагонов на станцию и готовности их к подаче. Уведомление о подаче вагонов передается по телефону оператору нефтебазы не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Дополнительным соглашением сторон от 27.12.02 действие договора продлено до 01.05.03.

В период с 22.08.02 по 01.09.02 СКЖД составлены акты общей формы о том, что вагоны с грузом истца простаивали на путях станции Туапсе в ожидании слива из-за отсутствия свободных емкостей.

На актах имеются отметки представителя общества о том, что официального отказа от вагонов им не представлено. На оборотной стороне актов содержится запись об отказе представителя общества от подписания актов.

Ответчик, считая, что вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи на подъездной путь по причинам, зависящим от грузополучателя, списал в безакцептном порядке с лицевого счета истца в ТехПД 1 459 900 рублей 37 копеек - плату за пользование вагонами.

06.03.03 общество предъявило СКЖД претензию о возврате неправомерно списанной суммы с лицевого счета, которая была отклонена в связи с непредставлением подлинных документов, обосновывающих требования грузополучателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вывод суда о соблюдении истцом претензионного порядка соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.01 N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 136 Устава до предъявления железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренном Уставом (статьи 135, 137, 138 Устава). В случаях отказа железной дороги от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания истцом правомерности отказа в рассмотрении претензии, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании. При признании претензионного порядка соблюденным, исковое заявление рассматривается арбитражным судом по существу.

Судом первой инстанции установлено, что подлинные экземпляры документов, копии которых были приложены к претензии, находятся у ответчика, в связи с этим у ответчика имелась возможность рассмотреть претензию по существу. При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно счел соблюденным претензионный порядок и рассмотрел спор по существу.

Выводы суда о правомерности заявленных требований соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд, признав неправомерным порядок списания средств с лицевого счета, не проверил обоснованность начисления платы за пользование вагонами, несостоятельна. Из мотивировочной части решения видно, что суд исследовал и оценил данные обстоятельства.

Согласно статье 40 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации железная дорога обязана уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способы уведомления устанавливаются начальником железнодорожной станции назначения. По предложению грузополучателя может быть установлен иной порядок уведомления.

Если железная дорога не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от сбора за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

О времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту выгрузки грузов грузополучателем железнодорожная станция уведомляет грузополучателя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие надлежащее уведомление истца о прибытии в его адрес грузов и о подаче вагонов к месту выгрузки в установленном законом и договором порядке.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из названных норм закона, суд оценил представленные в обоснование начисления платы за пользование вагонами акты общей формы. При этом суд обоснованно указал, что акты составлены в нарушение "Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте", касающиеся оформления актов общей формы в случае отказа от их подписания представителем грузополучателя. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно отклонил данные доказательства.

Кроме того, статьей 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации установлено, что штрафы, предусмотренные статьями 105, 113 - 117, 120 - 123 Устава, взыскиваются в безакцептном порядке. Все остальные штрафы, в том числе плата за пользование вагонами и контейнерами, другие сборы могут быть взысканы только в судебном порядке, если иное не предусмотрено договором.

Условиями заключенного сторонами договора от 20.06.96 не предусмотрено право ответчика на списание платы за пользование вагонами в безакцептном порядке. При таких обстоятельствах ответчик не вправе производить списание платы за пользование вагонами с лицевого счета истца в ТехПД без его согласия.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение от 29.09.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7564/03-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.