Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2004 г. N Ф08-5850/04 "Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для из использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф08-7395/07

Закрытое акционерное общество "Комбинат зеленого хозяйства" (далее - комбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Геленджика от 13.11.96 N 1833 "О переоформлении Санаторию "Солнечный берег" Всероссийского общества слепых права пользования земельным участком по ул. Гоголя в г. Геленджике" в части указания площади земельного участка для производственной базы, уменьшив его на 0,4 га и государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 408000411 в упомянутой части.

Решением арбитражного суда от 24.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.04, требования заявителя удовлетворены частично, обжалованное постановление признано недействительным в части указания площади земельного участка для производственной базы по ул. Гоголя, 7 в г. Геленджике, уменьшив его на 0,4 га. В части требования о признании недействительным Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 408000411 производство по делу прекращено. В отношении Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" и лечебно-профилактического учреждения санатория "Солнечный берег" Всероссийского общества слепых в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты по делу отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что суды применили Земельный кодекс, не вступивший в силу на момент возникновения спорных правоотношений. Действия по передаче в собственность недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, не соответствуют закону. Кроме того, неверен вывод суда о соблюдении истцом срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу исполнительный комитет города-курорта Геленджик доводы жалобы поддержал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением исполкома Геленджикского городского Совета народных депутатов трудящихся от 09.10.68, протокол N 19 п. 394 Краснодарскому правлению Всероссийского общества слепых был выделен земельный участок для строительства хозяйственного двора в северо-восточной части города Геленджика, в конце ул. Гоголя, площадью 2,5 га за счет свободных земель города.

Решением этого же исполкома от 12.01.77, протокол N 1 пункт 18 был утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития на 216 мест санатория "Солнечный берег".

По ходатайству санатория постановлением главы администрации г. Геленджика от 13.11.96 N 1833 ранее отведенный земельный участок, в том числе площадью 1,4888 га, по ул. Гоголя, 7 для производственной базы, и площадью 0,2350 га по ул. Гоголя, 9 для общежития, переоформлен санаторию в бессрочное пользование, о чем выданы Государственные акты на право бессрочного пользования.

Определением Геленджикского районного суда от 11.07.03 установлено право собственности ЗАО "Комбинат зеленого хозяйства" на находящиеся на территории производственной базы санатория по адресу: ул. Гоголя, 5, строения: керамического цеха, складов - литеры A, Al, a, al общей площадью 324,7 кв. м, сторожки, литера Д, площадью 4,7 кв. м, теплицы, литера В, площадью 954,6 кв. м. На основании указанного определения суда Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края зарегистрировано право собственности заявителя и выданы Свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.03, от 25.09.03, от 26.09.03.

Комбинат после регистрации права собственности на строения обратился в Исполком с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка по ул. Гоголя, 5 в г. Геленджике.

Письмом от 06.01.04 N 0300130/31 администрация города-курорта Геленджика сообщила комбинату, что по сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройства г. Геленджика испрашиваемый участок предоставлен санаторию в постоянное (бессрочное) пользование постановлением от 13.11.96 N 1833.

Суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили Земельный кодекс Российской Федерации. На момент принятия определения Геленджикского районного суда от 11.07.03 и регистрации права собственности на недвижимое имущество Земельный кодекс Российской Федерации вступил в действие. Суды правильно сослались на часть 1 статьи 35 Кодекса, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для из использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебных актах правильно сделан вывод о том, что комбинат узнал о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением только 06.01.04. Ответчики не представили суду доказательства иного и довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Правомочность передачи в собственность указанных сооружений установлена вступившим в законную силу определением Геленджикского районного суда от 11.07.03.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 24.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8100/2003-59/197 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.