Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2004 г. N Ф08-6020/04 "Суд обоснованно прекратил производство по делу о признании незаконной государственной регистрации права собственности на незавершенное строительством здание, так как на момент рассмотрения спора общество с ограниченной ответственностью (ответчик) ликвидировано, а право собственности на спорный объект зарегистрировано за физическим лицом. Следовательно, в качестве надлежащих ответчиков по делу могли выступать физические лица, за которыми на основании сделок купли-продажи регистрировался спорный объект" (извлечение)

ОАО "Нижнекамскшина" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Южная звезда" и Краснодарскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании незаконной государственной регистрации права собственности на незавершенное строительством здание торгового комплекса Бизнес-центра и промбазы и признании недействительными свидетельства и записи в государственном реестре.

Определением от 02.12.03 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.04 определение от 02.12.03 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Живнова И.Б. и Инце А.А.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнил исковые требования и просил признать недействительными зарегистрированные права собственности на здание Бизнес-центра.

Определением от 15.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.04, производство по делу прекращено. Суды указали, что исковые требования предъявлены к ликвидированной организации, требования о признании права собственности не могут быть предъявлены к Учреждению юстиции, привлечение же в качестве ответчиков физических лиц приведет к неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе ОАО "Нижнекамскшина" просит определение от 15.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Жалоба обоснована следующим:

- суд необоснованно прекратил производство по делу, так как ликвидация одного из ответчиков (ООО "Южная звезда") не препятствует рассмотрению спора в отношении другого ответчика (учреждение юстиции);

- спор подведомственен арбитражному суду, поскольку по своему предметному составу статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесен к подведомственности арбитражного суда;

- привлечение физических лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не препятствует рассмотрению дела в арбитражном суде.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в качестве основания иска ОАО "Нижнекамскшина" указывает на то, что являлось одной из сторон договора о совместной деятельности, в рамках которого осуществляло строительство Бизнес-центра. Впоследствии общество не было проинформировано о проводимой процедуре регистрации перехода права на спорный объект.

Судебными инстанциями установлено, что первоначально право собственности на указанное строение зарегистрировано за ООО "Южная звезда" на основании постановления главы администрации г. Геленджика от 24.04.92 N 991 и решения Малого Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 12.08.92 N 269/1.

На основании договора от 08.08.03 ООО "Южная звезда" передало имущество Каракузьма К.И., который впоследствии передал его Живновой И.Б.

В настоящий момент право собственности на спорный объект зарегистрировано за Инце А.А., что подтверждается свидетельством от 13.02.04 N 362177.

На основании определения арбитражного суда от 22.04.04 по делу N А32-5772/2002-44/256 Б ООО "Южная звезда" ликвидировано (свидетельство о ликвидации от 30.04.04 серия 23 N 001548059).

При таких обстоятельствах судебные акты не подлежат отмене как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. Поэтому ответчиком по такому требованию является правообладатель зарегистрированного права (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом обоснован вывод судебных инстанций о том, что учреждение юстиции не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку осуществляет лишь саму регистрацию права (технические действия), но не является носителем прав и обяз анностей в отношении конкретного имущества.

Материалы дела свидетельствуют, что на момент рассмотрения спора ООО "Южная звезда" (ответчик) ликвидировано, а право собственности на спорный объект зарегистрировано за Инце А.А. Следовательно, в качестве надлежащих ответчиков по делу могли выступать физические лица, за которыми на основании сделок купли-продажи регистрировался спорный объект.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе заменить ненадлежащую сторону или привлечь ответчика только по ходатайству истца или с его согласия. Как видно из материалов дела, ходатайство о привлечении Инце А.А. и других физических лиц отсутствует, поэтому суд обоснованно рассмотрел спор по иску к ликвидированному лицу и учреждению юстиции.

При таких обстоятельствах, суд правомерно прекратил производство по делу со ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что привлечение в качестве ответчиков последующих приобретателей имущества - физических лиц, также приведет к прекращению производства по данному делу за неподведомственностью спора арбитражному суду (подпункт 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращение производства по делу не означает, что заявитель утратил право на обращение с данным иском в суд общей юрисдикции. Он вправе обратиться в этот суд с иском к физическим лицам об оспаривании права собственности на незавершенное строительством здание торгового комплекса Бизнес-центра и промбазы и признании недействительными свидетельства и записи в государственном реестре. В рамках данных исковых требований истец может ссылаться на то, что право собственности на объект недвижимости не могло быть зарегистрировано за ООО "Южная звезда" на основании актов органов местного самоуправления об отводе земельного участка под строительство, имея ввиду свое участие в договоре о совместной деятельности, в процессе исполнения которого и осуществлялось строительство спорных объектов недвижимости.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 15.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22914/2003-36/459-2004-31/164 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.