Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2004 г. N Ф08-5100/04 "Изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия" (извлечение)

Администрация г. Новороссийска обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Частное охранное предприятие "Альфа-ОП"" (далее - охранное предприятие) 24 646 рублей арендной платы и 5527 рублей 11 копеек пени за нарушение срока уплаты арендной платы. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик, арендующий муниципальный земельный участок, уплачивает арендную плату по ставкам, определенным в договоре аренды, без учета нормативных правовых актов, увеличивших ставки арендной платы за землю.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к делу привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требований о взыскании пени.

Решением от 26.05.04 в удовлетворении иска о взыскании арендной платы отказано, в остальной части производство по делу прекращено ввиду отказа от иска. Суд исходил из того, что условие о размере арендной платы сторонами не изменено в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация г. Новороссийска просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске, исковые требования удовлетворить. Истец считает, что в договоре аренды стороны согласовали способ расчета арендной платы со ссылкой на нормативные акты, регулирующие плату за землю, поэтому последующее изменение этих ставок вновь принятыми нормативными правовыми актами не может быть признано изменением условия договора о размере арендной платы. Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться должником в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

В отзыве на жалобу охранное предприятие просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, считает, что обжалуемое решение в части отказа в иске подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, охранное предприятие по договору аренды от 25.09.01 N 834 пользуется муниципальным земельным участком площадью 0, 1 га, расположенным по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова/Щорса, 3. В пункте 3.2-3.4 договора стороны согласовали условие о размере арендной платы, установили ежеквартальный период ее уплаты и предусмотрели, что арендная плата может изменяться в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края.

В 2002-2003 г. приняты Федеральный закон "Об индексации ставок земельного налога", Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", которыми изменены значения, влияющие на размер арендной платы за земли государственной и муниципальной формы собственности. В соответствии с данными нормативными актами главой администрации г. Новороссийска приняты постановления, изменившие величины коэффициентов, являющихся составной частью формулы расчета арендной платы за муниципальное имущество. Согласно новым правовым нормам размер арендной платы увеличился, однако охранное предприятие вносило арендную плату в размере, определенном в договоре аренды от 25.09.01 N 834, без учета измененных законодательством значений ставок и коэффициентов. Соглашение об изменении размера арендной платы сторонами не заключалось.

Между тем, вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности уплачивать арендную плату в новом размере ввиду отсутствия соглашения об изменении арендной платы является ошибочным.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы может изменяться при наличии условий и в сроки, предусмотренные в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Условия договора аренды от 25.09.01 N 834 об исполнении арендатором денежного обязательства соответствуют этой норме Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение размера арендной платы предусмотрено производить в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов.

Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета. Федеральными законами и правовыми актами органа местного самоуправления изменены значения ставок и коэффициентов арендной платы.

Изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права и не проверил, соответствует ли произведенный истцом расчет неуплаченной предпринимателем арендной платы за период с 01.01.02 по 25.12.03 методике и величинам, предусмотренным названными правовыми актами, и соответствует ли он условиям договора, что в соответствии со статьями 287-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.04 по делу N А32-10595/04-9/161 отменить в части отказа в удовлетворении иска. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.