Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2004 г. N Ф08-5517/04 "Отсутствие оформленных документов в виде государственного акта на право пользования землей не привело к утрате истцом права пользования земельными участками, так как последнее возникло на основании принятых в установленном порядке решений компетентных государственных органов. Государственный акт только подтверждает имеющееся право землепользования, но не является правоустанавливающим документом" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2007 г. N Ф08-6603/07

ГУ "Всероссийский научно-исследовательский технологический институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка" (далее - институт) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Черкос", администрации г. Краснодара и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара (далее - земельный комитет), в котором просило:

- признать недействительным договор аренды муниципального земельного участка от 20.12.99 N 2026, заключенный с ООО "Черкос";

- выселить ООО "Черкос" с земельного участка, расположенного в пос. Березовом (кадастровый номер 23:43:010427:004).

Решением от 01.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.04, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции исходили из того, что спорный земельный участок в 1991 году был передан в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику истца, и в установленном порядке он не изымался у института при заключении договора аренды с ответчиком.

В кассационной жалобе ООО "Черкос" просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что именно спорный земельный участок предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование. Он также указывает, что у института право постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке не оформлено и у него отсутствуют правоустанавливающие документы. Кроме того, ООО "Черкос" полагает, что не может быть выселен с арендуемого земельного участка, поскольку на этом участке расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

В отзыве на жалобу институт просит оставить судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения, считая, что они являются законными и обоснованными.

Администрация г. Краснодара и земельный комитет отзывов на жалобу не представили.

В судебном заседании представители ООО "Черкос" поддержали доводы кассационной жалобы, представители института и администрации г. Краснодара - доводы отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу и в судебном заседании, считает, что предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решениями Исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся от 08.06.70 N 259/29 и от 27.06.75 с согласия совхоза "Лекраспром" Краснодарскому филиалу Центрального опытно-конструкторского и технологического бюро ГОСНИТИ выделены земельные участки на правах бессрочного пользования площадью 0,5 га и 0, 25 га для строительства экспериментальной мастерской. Решением Исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 28.08.79 N 569 утверждено решение Краснодарского горисполкома о выделении земельного участка площадью 0,25 га.

Решением Краснодарского горисполкома от 25.10.91 N 532/23 в связи с освоением земельного участка, окончанием строительства экспериментальных мастерских в соответствии со статьями 23 и 29 Земельного кодекса РСФСР закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Краснодарским филиалом ГОСНИТИ земельный участок площадью 0,5 га и разрешена дальнейшая эксплуатация построенных мастерских, расположенных в Прикубанском районе города на участке, прилегающем к автодороге Краснодар-Тимашевск (в границах, указанных в прилагаемом плане). 02.01.92 составлен акт об отводе границ земельного участка в натуре, в соответствии с которым на основании вышеуказанных решений правопредшественнику истца произведен отвод в натуре земельных участков площадью 0,25 га и 0,5 га. Границы отведенного земельного участка закреплены на местности металлическими кольями. Схематический чертеж границ земельного участка приведен на обороте акта об отводе земельного участка.

При таких обстоятельствах у истца в соответствии со статьями 12-14 Земельного кодекса РСФСР 1970 года и статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года возникло право пользования спорными земельными участками. Отсутствие оформленных документов в виде государственного акта на право пользования землей не привело к утрате истцом права пользования земельными участками, так как последнее возникло на основании принятых в установленном порядке решений компетентных государственных органов. Государственный акт только подтверждает имеющееся право землепользования, но не является правоустанавливающим документом.

14.12.99 между администрацией г. Краснодара и ИЧП "Черкос" (правопредшественник ООО "Черкос") заключен договор аренды N 2026 земельного участка площадью 2515,75 кв. м для эксплуатации производственной базы. Из письма института "Горкадастрпроект" от 26.01.2000 N 23/2-112 следует, что в информационной базе градостроительного кадастра зарегистрирована информация о закреплении за Краснодарским филиалом ГОСНИТИ земельного участка площадью 0,75 га на правах бессрочного пользования.

На основании представленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству пролонгации договора аренды земельного участка ИЧП "Черкос" внесены изменения в информационную базу данных градостроительного кадастра. Таким образом, предоставление земельного участка ИЧП "Черкос" привело к соответствующему изменению размера земельного участка, закрепленного за истцом.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-2062/2000-31/76-15-288 Арбитражного суда Краснодарского края, в котором участвовали те же лица, установлено, что по договору аренды от 14.12.99 N 2026 за ООО "Черкос" закреплен именно спорный земельный участок, который в 1991 году был получен институтом. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

Учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно признали, что при отсутствии факта изъятия у института земельного участка в установленном порядке администрация г. Краснодара не могла распоряжаться им, и у ООО "Черкос" не могло возникнуть прав на этот участок. Отсутствие оформления прав пользования земельным участком не является основанием для перераспределения этого участка соответствующими государственными органами.

Вопрос о сносе или сохранении возведенных ООО "Черкос" объектов недвижимости не являлся предметом иска, а потому судебными инстанциями правомерно не исследовался. Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 01.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7853/2000-21/212 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.