Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2004 г. N Ф08-5895/04 "Изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Уплата арендной платы с учетом изменившихся коэффициентов ее ставки признается надлежащим исполнением обязательства" (извлечение)

ОАО "Краснодарский кирпичный завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Краснодара, в котором просило (в уточненной редакции):

- признать недействительными договоры аренды земли от 02.11.94 N 4300008839, 02.11.94 N 4300008840 и 26.12.2000 N 4300007980 в части расчета арендной платы и пени;

- обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы с учетом применения средней федеральной ставки с 25.10.01, исключить из расчета пеню;

- обязать администрацию г. Краснодара провести совместную сверку излишне уплаченной арендной платы с составлением двустороннего акта.

Исковое заявление мотивировано тем, что в спорных договорах содержится незаконное условие об одностороннем изменении ответчиком арендной платы, в связи с чем истцом уплачена арендная плата с учетом повышенных коэффициентов.

Решением от 11.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.04, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что условия спорных договоров аренды и их исполнение истцом соответствуют требованиям гражданского законодательства, федеральным законам и нормативным правовым актам органа местного самоуправления, в соответствии с которыми увеличилась арендная плата за землю.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Истец считает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, поскольку гражданское законодательство для изменения договора требует выражения совместной воли сторон.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации г. Краснодара просил оставить судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в судебном заседании, считает, что предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, истцом и ответчиком заключены договоры аренды от 02.11.94 N 4300008839, 02.11.94 N 4300008840 и 26.12.2000 N 4300007980, согласно которым завод получил во временное пользование земельные участки, находящиеся по адресам: г. Краснодар, ул. Воронежская, 47 и Заводская, 5. В данных договорах предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять арендную плату и информацию об этом публиковать в периодической печати. За несвоевременное внесение арендной платы установлена ответственность в виде уплаты пени.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы может изменяться при наличии условий и в сроки, предусмотренные в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Условия спорных договоров об исполнении арендатором денежного обязательства соответствуют этой норме Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение размера арендной платы предусмотрено производить в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов.

Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.

Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год", "О федеральном бюджете на 2002 год", "Об индексации ставок земельного налога" и "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними постановлениями главы администрации г. Краснодара изменены значения коэффициентов ставок арендной платы. Изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Уплата арендной платы с учетом изменившихся коэффициентов ее ставки признается надлежащим исполнением обязательства.

Потому доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности одностороннего изменения арендной платы и излишней уплате арендной платы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Условия договоров об установлении ответственности в виде уплаты пени за несвоевременное внесение арендной платы не противоречат статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому основания для признания этих условий недействительными отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 11.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15973/04-36/374 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.