Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2004 г. N Ф08-3377/04-1296А "Дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются недоимкой по налогу и не могут быть включены в график погашения задолженности по налогам и сборам" (извлечение)

ОАО "Гирей Кубань сахар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция) от 01.09.03 об изменении графиков погашения реструктурируемой задолженности, исключении из них задолженности по пеням и штрафам и включении в их в состав реструктурированной задолженности по основным налоговым платежам в сумме 1 096 400 рублей 19 копеек, а также перерасчете процентов за пользование бюджетными средствами в размере 130 685 рублей 53 копейки. Общество просило обязать налоговую инспекцию принять решение о списании заявителю половины оставшейся реструктурируемой задолженности по пеням и штрафам в сумме 923 606 рублей 78 копеек.

Решением от 23.01.04 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и интересы.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.04 решение отменено, заявление общества удовлетворено полностью. Постановление мотивировано тем, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не могут быть включены в график погашения задолженности по налогам и сборам, так как не являются основным налогом, законом не предусмотрено право налоговой инспекции принимать решение об изменении порядка проведения реструктуризации в одностороннем порядке.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что по смыслу Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительный платеж по налогу на прибыль фактически является частью налога, возможность освобождения от его уплаты законодательно не предусмотрена. Следовательно, инспекция правомерно провела корректировку графика погашения задолженности по пеням и штрафам и перенесла дополнительные платежи по налогу на прибыль в состав реструктурируемой задолженности по основным налоговым платежам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются частью налога. При этом общество ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.01 N 225-О.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 30.08.01 N 4 обществу предоставлено право реструктуризации кредиторской задолженности перед бюджетом в сумме 2 344 700 рублей сроком на 10 лет.

При этом утверждены графики погашения задолженности, согласно которым суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль были включены в график погашения задолженности по пеням и штрафам.

Инспекция решением от 01.09.03 скорректировала установленные решением от 30.08.01 N 4 условия проведения реструктуризации, включив дополнительные платежи по налогу на прибыль в график погашения основных налоговых платежей. При этом общество утратило право на списание половины пеней и штрафов, так как суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль были перенесены в график погашения основных платежей и в связи с этим списанию не подлежали.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция руководствовалась Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафас перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 (далее - Порядок проведения реструктуризации). При этом суд исходил из того, что названный Порядок не содержит норм, наделяющих налоговый орган правом принимать дополнительное решение об изменении условий реструктуризации задолженности.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" и в целях урегулирования кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом путем ее реструктуризации и создания условий для их финансового оздоровления Правительство Российской Федерации постановлением от 03.09.99 N 1002 утвердило Порядок проведения реструктуризации.

Названный Порядок устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации по налогам и сборам. Указанная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком (пункт 1 Порядка проведения реструктуризации). В силу пункта 4 Порядка проведения реструктуризации в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.11.01 N 225-О, установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 Закона во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога. Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.

Следовательно, дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются недоимкой по налогу и не могут быть включены в график погашения задолженности по налогам и сборам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

На основании вышеизложенного основания для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.04.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26976/03-52/941 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.