Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2005 г. N Ф08-6502/04-2486А "В постановлении апелляционной инстанции, взыскавшей недоимку и пени за период с 1 января 2003 г. по 31 марта 2004 г., не была дана оценка доводам заявителя жалобы о том, что взносы в пенсионный фонд за период 2003 г. были оплачены ею при исчислении единого налога на вмененный доход в соответствии с нормами налогового законодательства, действовавшего в 2002 г..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 января 2005 г. N Ф08-6502/04-2486А
"В постановлении апелляционной инстанции, взыскавшей недоимку и пени за
период с 1 января 2003 г. по 31 марта 2004 г., не была дана оценка
доводам заявителя жалобы о том, что взносы в пенсионный фонд за период
2003 г. были оплачены ею при исчислении единого налога на вмененный
доход в соответствии с нормами налогового законодательства,
действовавшего в 2002 г., при чем зачет суммы страховых взносов не был
произведен при начислении страховых взносов в пенсионный фонд, что
влечет повторную уплату страховых взносов за один и тот же период"
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ейске (далее - ГУ УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Антонюк Г.П. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование, образовавшейся за период с 01.07.02 по 16.03.04, из которой - 2 052 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 1 026 рублей - на накопительную часть пенсии, а также 280 рублей и 140 рублей пеней за несвоевременную уплату взносов соответственно.

Решением суда от 08.07.04 заявление ГУ УПФР в г. Ейске удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из того, что факт неперечисления страховых взносов подтверждается материалами дела, доказательства прекращения предпринимательской деятельности Антонюк Г.П. суду не представлены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.04 решение суда от 08.07.04 изменено. С предпринимателя Антонюк Г.П. в доход Песионного фонда Российской Федерации взыскано 1 452 рубля на страховую часть трудовой пенсии, 726 рублей - на накопительную часть пенсии и 218 рублей 70 копеек пеней за несвоевременную уплату взносов. В остальной части в удовлетворении заявления ГУ УПФР в г. Ейске отказано.

Предприниматель Антонюк Г.П. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указал, что с января 2003 года Антонюк Г.П. фактически не занимается предпринимательской деятельностью, осуществляет трудовую деятельность в воинской части N 37115, где из заработной платы производятся отчисления в пенсионный фонд, как в страховую, так и в накопительную часть пенсии. Поэтому у нее отсутствует обязанность по уплате задолженности по страховым взносам. Кроме того, заявитель ссылается на уплату спорной суммы страховых взносов в составе единого налога на вмененный доход за 2002 год.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы.

ГУ УПФР представило отзыв, в котором отклонило доводы кассационной жалобы и просило отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя Антонюк Г.П., считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Антонюк Г.П. зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица 27.11.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя N 09151.

В связи с тем, что за период с 01.07.02 по 16.03.04 Антонюк Г.П. не уплатила страховые взносы, ГУ УПФР по г. Ейску выставило требование от 26.03.04 N 280 об уплате 2 052 рублей задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 1 026 рублей - на накопительную часть пенсии, а также 441 рубль пеней за их несвоевременную уплату.

Удовлетворяя заявление пенсионного фонда частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что предпринимательская деятельность Антонюк Г.П. в спорном периоде не была прекращена в установленном законом порядке, задолженность по уплате страховых взносов подтверждается материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии статьей 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц (100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии) и является обязательным для уплаты.

При рассмотрении дела суд установил, что в том периоде, за который начислены суммы недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд, Антонюк Г.П. была зарегистрирована в качестве предпринимателя.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя установлен статьей 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В соответствии с частью 9 данной статьи государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Однако при вынесении судебных актов суд не исследовал надлежащим образом обстоятельства дела и доводы предпринимателя, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по делу. В частности, что предприниматель Антонюк Г.П. обратилась с заявлением о прекращении деятельности предпринимателя в марте 2003 г., что подтверждается ее заявлением имеющимся в материалах дела, отметкой налогового органа на копии свидетельства о регистрации лица в качестве предпринимателя, а также запросом адресованным в налоговую инспекцию (л. д. 29, 69, 71). Судом не исследованы и не получили соответствующей правовой оценки доказательства обоснованности отказа налогового органа в снятии Антонюк Г.П. с учета в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке по ее заявлению, что лишает суд возможности установить наличие или отсутствие вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Не исследованы и не оценены судом и доводы заявителя жалобы о том, что она фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность, начиная с момента подачи указанного заявления и сдачи в налоговый орган свидетельства о регистрации (11.03.03), поскольку в указанный период была принята на работу в войсковую часть N 37115, где из ее заработной платы производились удержания в пенсионный фонд как в обязательную, так и в накопительную часть пенсии, в том числе и за период, по которому начислены суммы недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за 2002 год и пеней, начисленных за неисполнение обязанности по их уплате, сославшись на истечение сроков, установленных для выставления требования и обращения в арбитражный суд для взыскания задолженности и пени.

В соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки.

Срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в 2002 году определен не был, он установлен пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 года N 148.

Согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации, применяющейся к данным правоотношениям в соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ, налоговый период и сроки уплаты налога являются разными элементами налогообложения. В отличие от норм об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа для уплаты страховых взносов в общем порядке определен как расчетный период -календарный год (статья 23 Закона N 167-ФЗ), так и срок уплаты страховых взносов - 15 дней со дня, установленного для подачи декларации по страховым взносам, которая представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (статья 24 Закона N 167-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель пропустил срок по требованию о взыскании страховых взносов за 2002 год и пеней.

Вместе с тем в постановлении апелляционной инстанции, взыскавшей недоимку и пени за период с 01.01.03 по 31.03.04, не была дана соответствующая оценка доводам заявителя жалобы о том, что взносы в пенсионный фонд за период 2003 г. были оплачены ею при исчислении единого налога на вмененный доход в соответствии с нормами налогового законодательства, действовавшего в 2002 году. Фактически уплаченные суммы не были зачтены при начислении страховых взносов в пенсионный фонд, что практически влечет за собой повторную уплату страховых взносов за один и тот же период.

При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания задолженности по страховым взносам в сумме 1 452 рубля на страховую часть трудовой пенсии, 726 рублей - на накопительную часть пенсии и 218 рублей 70 копеек пеней за несвоевременную уплату взносов за период 2003-2004 годов является необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, исследовать, дать соответствующую правую оценку вышеуказанным обстоятельствам и с их учетом принять законное и обоснованное решение в указанной части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 08.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15627/2004-52/448 отменить в части взыскания с предпринимателя Антонюк Г.П. 2178 рублей страховых взносов в пенсионный фонд и 218 руб. 70 коп. пени за просрочку их платежа.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.