Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2004 г. N Ф08-3426/04 "Удовлетворяя иск, суд не учел, что в части, превышающей проценты за пользование кредитом, повышенные проценты представляют собой ответственность за задержку его возврата. В связи с этим судебные акты изменены" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2006 г. N Ф08-1384/06

Банк "Нальчик" ООО (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Сельхозтехника" (далее - общество) о взыскании (с учетом уточнения требований) задолженности по кредиту в размере 1 419 765 рублей 51 копейки (в том числе 1 108 521 рубля 23 копеек долга по кредиту и 311 244 рублей 28 копеек процентов за пользование кредитом) с обращением взыскания на заложенное имущество - производственное здание, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Суворова, 121.

Решением от 07.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.04, иск удовлетворен, поскольку требования о взыскании задолженности подтверждены материалами дела. Суд обратил взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 4 059 350рублей.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты в связи с неправильным расчетом процентов. Заявитель указывает, что в связи с допущенной арифметической ошибкой размер процентов оказался завышенным. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Банк в отзыве на жалобу отклонил ее доводы, считая обжалованные судебные акты законными, а расчет процентов правильным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что вынесенные по делу судебные акты в части взыскания процентов подлежат изменению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями и видно из материалов дела, 06.03.02 банк и общество заключили кредитный договор N 17, по условиям которого банк выдал обществу (заемщик) кредит в размере 1,5 млн рублей на срок до 11.03.03 с уплатой 35% годовых. Согласно пункту 2.4 договора при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку 60 % годовых за весь период просрочки до его фактического погашения.

Дополнительным соглашением 11.03.03 N 1 к договору стороны продлили срок погашения до 25.12.03, а в дополнительном соглашении от 04.08.02 N 2 установили, что с 05.08.03 процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору заемщик на основании договора от 06.03.02 передал банку в залог недвижимое имущество (производственное здание, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Суворова, 121).

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов жалобы.

Общество в кассационной жалобе ссылается на допущенную истцом ошибку в расчете процентов, которая привела к завышению их размера.

Из имеющего в материалах дела расчета процентов следует, что он соответствует данным о периоде и размере задолженности общества, учитывает изменение процентной ставки, обусловленное упомянутым дополнением к договору N 17.

Вместе с тем суды при взыскании процентов не учли следующее.

Согласно расчету истца сумма процентов определена им за период с 19.03.02 по 05.04.04 в размере 311 244 рублей 28 копеек, в том числе за период с 26.12.03 (даты возврата кредита) по 05.04.04 сумма процентов составила 185 389 рублей 17 копеек исходя из ставки 60% годовых (повышенные проценты), начисленной на 1 108 521 рубль 23 копейки долга.

Поскольку в соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате процентов за пользование кредитом сохраняется у заемщика до полного погашения кредита, то в повышенные проценты включены составной частью проценты за пользование кредитом. В части, превышающей проценты за пользование кредитом, повышенные проценты представляют собой ответственность за задержку возврата кредита, размер которых может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Кодекса (пункты 7, 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14).

Таким образом, из 60% годовых, предусмотренных пунктом 2.4 договора, 28% это плата за кредит, а оставшиеся 32% - мера ответственности.

Учитывая, что договорные ставки банковского процента за пользование кредитом существенно превышали ставки рефинансирования Банка России (23 - 14 %), чем компенсировали потери истца, а размер неустойки являлся несоразмерным последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, кассационная инстанция считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму взыскиваемых за период с 26.12.03 по 05.04.04 процентов до 127 555 рублей 84 копеек.

Таким образом, судебные акты в части взыскания процентов следует изменить, уменьшив в итоге сумму присужденных процентов до 253 410 рублей 95 копеек.

Ссылка общества на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется судом кассационной инстанции.

На основании пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В деле представлен устав общества, из которого следует, что почтовым адресом ответчика является г. Нальчик, ул. Суворова, 121. Судебные извещения направлялись по указанному адресу, однако были возвращены в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В силу пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 07.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.04 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-5019/2003 изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму процентов до 253 410 рублей 95 копеек.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Прекратить взыскание в измененной части судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.