Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2004 г. N Ф08-3308/04 "Письмо ответчика о расторжении договора направлено в адрес исполнителя после получения информации о том, что договор истцом выполнен и отчет о результатах оценки объектов недвижимости изготовлен, а также после предъявления в суд иска о взыскании стоимости оказанных услуг. Отчет оценщика не спорен, претензии по качеству к исполнителю не заявлены. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате фактически оказанных услуг" (извлечение)

ООО "Аналитический центр оценки и консалтинга" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к САОЗТ "Нива-1" о взыскании 30 тыс. рублей задолженности по оплате оценочных услуг.

Решением от 26.04.04 с САОЗТ "Нива-1" в пользу общества взыскано 30 тыс. рублей долга.

Решение мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе САОЗТ "Нива-1" просит отменить решение. По мнению заявителя, вывод суда о надлежащем исполнении истцом договорных обязательств противоречит материалам дела. Заявитель считает, что в деле отсутствуют доказательства направления ответчику по почте отчета о результатах оценки детского сада от 02.12.03. Ответчик полагает, что суд не дал оценки письму САОЗТ "Нива-1" от 05.03.04 о расторжении договора на оказание оценочных услуг. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснил, что в письме истца от 02.12.03 N 96 не содержится сведений о приложении к письму отчета о результатах оценки имущества. Считая, что в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращены и заказчик не получал отчет об оценке, САОЗТ "Нива-1" просит в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что факт направления ответчику отчета установлен судом при опросе представителя истца, непосредственно направлявшего корреспонденцию ответчику и из письма Краснодарского почтамта от 22.03.04 N 10-3/242, в котором на запрос общества подтверждено, что 02.12.03 в адрес САОЗТ "Нива-1" обществом отправлена заказная бандероль с уведомлением N 1456 весом 0,505 кг. В связи с тем, что письменное сообщение ответчика направлено в адрес исполнителя после фактического исполнения договора, представитель общества считает, что решение суда о взыскании стоимости фактически выполненной работы является правомерным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.11.03 САОЗТ "Нива-1" (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор на оказание оценочных услуг, согласно которому исполнитель обязался оказывать информационные и консультационные услуги в вопросах проведения оценки, а также дать профессиональное заключение о рыночной стоимости детского сада N 224 по ул. Краснопартизанской, 54/1, в ст. Старокорсунской. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно и в полном объеме произвести оплату оказанных услуг. Стоимость услуг установлена в размере 30 тыс. рублей. Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи.

Пунктом 4.1 срок действия договора установлен с момента его подписания до выполнения условий сторонами.

Письмом от 02.12.03 общество уведомило ответчика о том, что в связи с отказом последнего от приема фактически выполненного отчета по определению рыночной стоимости объектов недвижимости данный отчет будет направлен заказчику по почте.

В связи с отказом САОЗТ "Нива-1" от оплаты оказанных услуг истец обратился с иском в суд.

Письмом от 05.03.04 САОЗТ "Нива-1" заявило односторонний отказ от исполнения обязательств по договору от 12.11.03 и уведомило общество о его расторжении.

В материалы дела представлен отчет N 351/03 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости - зданий и сооружений детского сада, расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. Краснопартизанская, 54/1, принадлежащих САОЗТ "Нива-1" от 13.11.03.

Как следует из показаний работника истца Дударевой С.В., допрошенной судом в качестве свидетеля, отчет о результатах оценки был изготовлен и отправлен заказчику по почте 02.12.03. Истец представил доказательства направления в адрес ответчика почтовых отправлений 02.12.03 и 21.01.04 и письменные подтверждения Краснодарского почтамта об отправке заказного письма и заказной бандероли в адрес САОЗТ "Нива-1".

В материалы дела представлен отчет N 351/03 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, указанных в договоре от 12.11.03.

Заказчик в суд не представил доказательства обращения к исполнителю по вопросу получением результата оценки, представленный в судебное заседание отчет не изъявил желания получить. В письме от 05.03.04 N 44 ответчик сообщил истцу о расторжении договора от 12.11.03 в связи с тем, что исполнитель не оказал заказчику информационные и консультативные услуги. Данные доводы ответчиком указаны в качестве основания для отказа в удовлетворении требования об оплате услуг.

Между тем, пунктом 1.2 договора предусмотрено, что форма передачи заказчику информации (устная, письменная, факсимильная, электронная и т.п.) определяется сторонами. Доказательства обращения к исполнителю за информацией заказчик не представил, поэтому эти доводы ответчика суд правомерно при рассмотрении спора не принял во внимание.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору от 12.11.03 истцом представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Письмо ответчика о расторжении договора направлено в адрес исполнителя после получения информации о том, что договор истцом выполнен и отчет о результатах оценки объектов недвижимости изготовлен, а также после предъявления в суд иска о взыскании стоимости оказанных услуг. Отчет оценщика не спорен, претензии по качеству к исполнителю не заявлены. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 26.04.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3823/2004-20/45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.