Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2004 г. N Ф08-3171/04-1223А "Ввиду того, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, при рассмотрении дела судом допущены процессуальные нарушения (заявитель просил признать недействительным решение о взыскании штрафа за несвоевременное представление деклараций по НДС и штрафа за неполную уплату НДС, а суд вынес решение о признании решения не подлежащим исполнению), решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2006 г. N Ф08-982/06-433А

ООО "Строй-Инвест-2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Назрань (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 09.10.03 N 375 о взыскании 86 004 рубля штрафа за несвоевременное представление деклараций по НДС и 16 000 рублей штрафа за неполную уплату НДС.

Решением суда от 11.03.04 заявление удовлетворено ввиду того, что отсутствует вина общества в совершении правонарушения, за которое налогоплательщик дважды привлечен к налоговой ответственности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и в удовлетворении требований ООО "Строй-Инвест-2" отказать ввиду того, что обществом заявлен к вычету НДС по счету-фактуре, составленному с нарушениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и несвоевременно представлены декларации по НДС за январь-июнь 2003 года.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам камеральной проверки решением налоговой инспекции от 09.10.03 N 375 общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату сумм НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 000 рублей и за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 86 004 рублей.

Решение мотивировано тем, что общество неправомерно поставило к вычету сумму НДС - 80 000 рублей по выставленному ОАО "Назрановский кирпичный завод" счету-фактуре N 4 от 02.04.03 без выделенного НДС. Кроме того, налогоплательщиком нарушены сроки представления деклараций по НДС за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2003 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что сумму 80 006 рублей по счету-фактуре от 02.04.03 N 4 общество в представленных декларациях не ставило к вычету, не подтвержден материалами дела. Так, в декларации за апрель 2003 года указан вычет в размере 267 719 рублей. Основания этого вычета (счета-фактуры) в материалах дела отсутствуют.

Не основан на документальных доказательствах вывод суда о том, что выставившее налогоплательщику счет-фактуру N 4 от 02.04.03 ОАО "Назрановский кирпичный завод" переведено на упрощенную систему налогообложения и в соответствии со статьей 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому не обязано выделять его в счетах-фактурах.

Из представленных деклараций видно, то общество имело превышение 1 000 000 рублей ежемесячной выручки в 1 и 2 квартале 2003 года, следовательно, в силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, обязано было ежемесячно представлять декларации, в то время как они представлялись ежеквартально. Ежемесячные декларации были представлены лишь 08.10.03. Данному обстоятельству судом оценки не дано.

Определением суда от 26.02.04 судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 10.03.04 в 16 часов 30 минут. Протокол судебного заседания от 10.03.04 в материалах дела отсутствует. В деле имеется протокол судебного заседания от 11.03.04, согласно которому судебное заседание открыто в 17 часов 00 минут, окончено в 17 часов 30 минут 11.03.04.

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

Эта процессуальная норма закона судом первой инстанции не соблюдена.

Судом первой инстанции нарушен пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалах дела отсутствуют надлежаще заверенные копии документов, которые в соответствии со статьями 64, 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться документальными доказательствами по существу спора.

Ввиду того, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, при рассмотрении дела судом допущены процессуальные нарушения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку нарушению обществом периода представления деклараций, выяснить источники формирования вычета за апрель 2003 года и проверить, не включена ли в данный период сумма НДС по счету-фактуре от 02.04.03 N 4. Кроме того, суду необходимо истребовать документальные доказательства перевода ОАО "Назрановский кирпичный завод" на упрощенную систему налогообложения, и установить период времени, с которого перевод состоялся.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 11.03.04 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1722/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.