Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2004 г. N Ф08-3236/04 "Решение суда о взыскании с перевозчика необоснованно списанных в безакцептном порядке денежных средств является правильным, поскольку у железной дороги не имелось оснований для начисления грузополучателю сбора за промывку вагонов" (извлечение)

ООО "Эко-Соль" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" с иском о взыскании 37 799 рублей 10 копеек неправомерно списанных с лицевого счета в ТехПД денежных средств за промывку вагонов.

Решением от 12.03.04 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что железная дорога не доказала наличие оснований для списания с лицевого счета истца сбора за промывку вагонов. Акты общей формы, подтверждающие факт промывки вагонов, ответчиком не представлены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение от 12.03.04 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов заявитель ссылается на согласие истца на безакцептное списание сбора за промывку вагонов, на нарушение истцом статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 10 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, предусматривающих обязанность грузополучателя очищать и промывать вагоны после выгрузки.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 01.10.02 по 31.05.03 с лицевого счета истца N 8090457 в ТехПД железная дорога списала 37 799 рублей 10 копеек за промывку вагонов по следующим перечням: от 20.03.03 N 2006, от 16.06.03 N 1606, от 01.07.03 N 21, от 08.07.03 N 145, от 22.07.03 N 123, от 13.08.03 N 91, от 25.08.03 N 120, а также по накопительным карточкам N N 209, 125, 236, 254, 288, 278.

Вывод суда о правомерности заявленных требований является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждается надлежащими доказательствами.

Суд сделал правильный вывод о нарушении ответчиком порядка взыскания сбора за промывку вагонов. В соответствии со статьей сбор за промывку вагонов не может быть взыскан в безакцептном порядке. В нарушение указанной нормы ответчик произвел списание платы за услуги по промывке вагонов без согласия истца. Доводы ответчика о наличии согласия ответчика на безакцептное списание платы за промывку вагонов, выраженное в подписи представителя грузополучателя в накопительной карточке, несостоятельны, поскольку противоречат статье 53 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором.

Согласно пункту 2 статьи 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за невыполнение после выгрузки грузов из вагонов и контейнеров требований, установленных статьей 44 Устава, по их очистке внутри и снаружи грузоотправитель несет ответственность в форме штрафа в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Согласно разделу 37 Правил перевозок грузов, акт общей формы составляется для удостоверения неочистки вагонов от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузоотправителя, который должен быть подписан лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее чем двумя лицами. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписи акта. При несогласии с содержанием акта сторона вправе изложить свое мнение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, железная дорога, должна доказать факт неочистки грузополучателем вагонов, который должен быть подтвержден актом общей формы, подписанным как представителем железной дороги, так и представителем грузополучателя. Однако в материалах дела доказательства, подтверждающие сдачу грузополучателем железной дороге неочищенных вагонов, отсутствуют.

Пункт 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 46 предусматривает, что факт промывки вагона железной дорогой подтверждается актом общей формы, составляемым ответчиком с указанием номеров промытых вагонов. Данный акт также отсутствует в материалах дела. Другие доказательства промывки вагонов железной дорогой в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Поскольку железная дорога документально не подтвердила факт оказания грузополучателю услуг по промывке вагонов, у нее не имелось правовых оснований для списания с лицевого счета истца сбора за промывку вагонов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 37 799 рублей 10 копеек, неправомерно списанная в безакцептном порядке с лицевого счета N 8090457 в ТехПД.

В силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты при всестороннем исследовании и надлежащей правовой оценке обстоятельств, имеющих существенное значение, при правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений процессуальных норм права, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.03.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А53-16260/2003-С1-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.