Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2004 г. N Ф08-4533/04 "Спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий. Действующее законодательство не предусматривает порядок приватизации земель особо охраняемых природных территорий, а также земель водоохранного и санитарно-защитного назначения (пункт 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации...")" (извлечение)

ООО "Отель "Прибой"" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Анапы и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Анапы (далее - Комитет) о признании незаконным решения Комитета об отказе обществу в выкупе земельного участка площадью 917 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Калинина, 1 и обязании администрации г. Анапы принять решение о продаже обществу указанного земельного участка.

До вынесения решения ООО "Отель "Прибой"" уточнило исковые требования: просило признать недействительным решение Комитета от 14.10.03 об отказе ООО "Отель "Прибой"" в выкупе названного земельного участка. От требований к администрации г. Анапы истец отказался.

Решением от 05.04.04 иск удовлетворен. В части требований, от которых истец отказался, производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на выкуп (приватизацию) земельных участков, относящегося к землям поселений, в связи с тем, что данный участок полностью или частично расположен в водоохранной зоне.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.04 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выкуп спорного земельного участка, находящегося в пределах защитной прибрежной полосы водоохранной зоны, не допускается пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", предусматривающего, что земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения не подлежат отчуждению в соответствии с данным Законом .

В кассационной жалобе ООО "Отель "Прибой"" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы ссылается на следующее:

- суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание то, что спорный земельный участок относится к землям поселений. Установление границ и размеров водоохранных зон и прибрежной защитной полосы относится к полномочиям органов местного самоуправления, поскольку в силу пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления. Доказательства перевода земельного участка в земли другой категории (земли водного фонда или земли особо охраняемых территорий) в материалах дела отсутствуют. Поэтому суд необоснованно руководствовался порядком, установленным статьей 111 Водного кодекса Российской Федерации. Вследствие чего отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне. Равно как и отсутствуют доказательства того, что земельный участок находится в пределах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны, так как отсутствует акт замера расстояния от уреза воды Черного моря до крайних границ земельного участка ООО "Отель "Прибой"". Схема месторасположения данного участка, имеющаяся в материалах дела, не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствующие измерения выполнены масштабной линейкой;

- апелляционная инстанция не учла, что действующее законодательство не содержит определения земель водоохранного и санитарно-защитного назначения;

- запрет на приватизацию земельного участка, установленное пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", представляет собой ограничение права собственности, которое в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации. Представленная выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений об ограничении права собственности на спорный земельный участок.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы и выслушав представителей ООО "Отель "Прибой"", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 01.11.99 ООО "Отель "Прибой"" приобрело у ООО "Анапапромжилстрой" кафе "Прибой", расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Калинина, 1. ООО "Отель "Прибой"" зарегистрировало за собой право собственности на кафе (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.08.04 серия 23-АБ N 061333).

16 июня 2000 года ООО "Отель "Прибой"" заключило с администрацией г. Анапы договор аренды N69 земельного участка площадью 917 кв. м кадастровый номер 23:37:01:01:003:420, находящийся под зданием кафе "Прибой" (спорный земельный участок). Право аренды данного участка зарегистрировано за ООО "Отель "Прибой"" (свидетельство о государственной регистрации права аренды от 18.10.01 серия 23-АА N 316355).

Намереваясь приобрести земельный участок в собственность, ООО "Отель "Прибой"" направило администрации г. Анапы соответствующее заявление от 06.10.03 N 12.

Оспариваемым письмом от 14.10.03 N 1223 Комитет отказал ООО "Отель "Прибой"" в выкупе земельного участка в связи с длительным неиспользованием участка по назначению.

Отказ Комитета в выкупе земельного участка послужил основанием для обращения ООО "Отель "Прибой"" с иском о признании недействительным этого решения, выраженного в письме Комитета от 14.10.03 N 1223.

Часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На возможность приватизации (выкупа) земельных участков, относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, только в случаях и порядке, предусмотренных специальным федеральным законом, указывает также пункт 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная норма определяет, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Включение в их состав участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" установлено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Анапа включены в перечень особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение.

Согласно строительному паспорту кафе "Прибой" расположенный под ним земельный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта г. Анапы. При этом согласно справке муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства г. Анапа" от 12.03.04 N 01/468 данный земельный участок находится в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны г. Анапы.

Следовательно, спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий. Действующее законодательство не предусматривает порядок приватизации земель особо охраняемых природных территорий, а также земель водоохранного и санитарно-защитного назначения (пункт 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"). Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. В рассматриваемом деле мотив отказа Комитета в выкупе земельного участка (длительное неиспользование земельного участка) значения не имеет. Запрет на приватизацию участка установлен федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.04 по делу N А-32-2260/2004-52/187 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.