Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2004 г. N Ф08-4945/04 "Суды не исследовали предоставлено ли МУП "Земельная палата" право принимать заявления об оформлении (переоформлении) прав на земельные участки. Заявитель должен обращаться именно в орган, принимающий решение о предоставлении земельного участка или переоформлении прав на него, а не в предприятие, осуществляющее подготовку этих решений" (извлечение)

По делу N А63-714/2003-С4 государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ставропольский технологический колледж" (далее - Ставропольский технологический колледж) обратилось в арбитражный суд к администрации г. Ставрополя, муниципальному унитарному предприятию "Земельная палата" (далее - МУП "Земельная палата") , Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края (далее - Учреждение юстиции) со следующими требованиями (уточненные):

- признать недействительными заключенные между администрацией г. Ставрополя и Ставропольским технологическим колледжем соглашения о расторжении договоров аренды от 16.04.96 N 122 и 123 земельных участков площадью 2 702 кв. м и 12 900 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 60 и ул. Ленина, 73;

- признать недействительным постановление главы администрации г. Ставрополя от 05.02.02 N 687 в части изъятия у Ставропольского технологического колледжа части земельного участка площадью 2 702 кв. м, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 60, и передачи ее Учреждению юстиции под строительство гаражей;

- обязать администрацию г. Ставрополя, МУП "Земельная палата" надлежащим образом переоформить в постоянное (бессрочное) пользование Ставропольского технологического колледжа указанные земельные участки, а Учреждение юстиции зарегистрировать данное право;

- обязать Учреждение юстиции безотлагательно демонтировать объекты и конструкции, возведенные по его заказу на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 60, и привести участок в первоначальное состояние;

- признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58.

Определением от 02.06.03 часть заявленных требований выделена в отдельное производство, делу присвоен N А63-714а/2003-С4. По данному делу Ставропольский технологический колледж просил:

- признать недействительным заключенное между администрацией г. Ставрополя и Ставропольским технологическим колледжем соглашение о расторжении договора аренды от 16.04.96 N 123 земельного участка площадью 12 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 73;

- обязать администрацию г. Ставрополя, МУП "Земельная палата" надлежащим образом переоформить в постоянное (бессрочное) пользование Ставропольского технологического колледжа указанный земельный участок, а Учреждение юстиции зарегистрировать данное право.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Техносервис-2000".

Решением от 13.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.04, иск удовлетворен частично: признано незаконным бездействие администрации г. Ставрополя и МУП "Земельная палата" по непереоформлению права постоянного (бессрочного) пользования Ставропольского технологического колледжа на земельный участок. Администрации г. Ставрополя и МУП "Земельная палата" указано надлежащим образом переоформить в постоянное (бессрочное) пользование Ставропольского технологического колледжа земельный участок площадью 12 900 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 73. Прекращено производство по делу в части признания недействительным заключенного между администрацией г. Ставрополя и Ставропольским технологическим колледжем соглашения о расторжении договора аренды от 16.04.96 N 123 указанного земельного участка. В удовлетворении требования об обязании Учреждения юстиции зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком отказано.

Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды от 16.04.96 N 123 земельного участка является действующим, поскольку ответчики не представили доказательств его расторжения в установленном порядке. Данное обстоятельство послужило основанием для вывода суда первой инстанции об отсутствии спора по требованию о признании недействительным заключенного между администрацией г. Ставрополя и Ставропольским технологическим колледжем соглашения о расторжении договора аренды от 16.04.96 N 123. Вследствие чего суд прекратил производство по делу в этой части. На основании пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок оформления (переоформления) прав на земельные участки, администрация г. Ставрополя и МУП "Земельная палата" обязаны арбитражным судом переоформить в постоянное (бессрочное) пользование Ставропольского технологического колледжа спорный земельный участок. Отказ в иске к Учреждению юстиции мотивирован тем, что Ставропольский технологический колледж не обращался в учреждение с требованием о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, правоустанавливающий акт органа местного самоуправления о переоформлении права колледжа на земельный участок не принят.

В кассационной жалобе глава администрации (мэр) г. Ставрополя обжалует решение от 13.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.04 в части признания незаконным бездействия администрации г. Ставрополя и МУП "Земельная палата" по непереоформлению права постоянного (бессрочного) пользования Ставропольского технологического колледжа на спорный земельный участок и обязании их надлежащим образом переоформить участок в постоянное (бессрочное) пользование колледжа. Заявитель кассационной жалобы полагает, что у ответчиков не возникла обязанность по переоформлению права аренды спорного земельного участка на право постоянного (бессрочного) пользования в связи с несоблюдением Ставропольским технологическим колледжем требований статей 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно данным статьям для переоформления существующего права Ставропольский технологический колледж должен был обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. В соответствии со статьей 21 Устава г. Ставрополя органом местного самоуправления является администрация г. Ставрополя. В нарушение изложенного Ставропольский технологический колледж обратился в МУП "Земельная палата", которое является специализированной землеустроительной организацией, а не уполномоченным органом местного самоуправления. Кроме того, Ставропольский технологический колледж не проводил межевание земельного участка и не приложил к заявлению его кадастровый план, соответствующий требованиям действующего законодательства. Кроме того, для переоформления права аренды колледж должен был приложить к заявлению и иные документы.

В отзыве на кассационную жалобу Ставропольский технологический колледж считает решение 13.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.04 Арбитражного суда Ставропольского края законными и обоснованными и просит оставить их без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом .

Ввиду изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа проверяет законность оспариваемых решения и постановления апелляционной инстанции в части обязания администрации г. Ставрополя и МУП "Земельная палата" переоформить спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование Ставропольского технологического колледжа.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Ставрополя от 25.05.94 N 747 зарегистрирован Ставропольский технологический колледж. Согласно свидетельству от 14.02.2000 N 02600642 имущество колледжа является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 16.11.95 N 3840 спорный земельный участок закреплен за Ставропольским технологическим колледжем на праве аренды. На основании указанного постановления с колледжем заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 16.04.96 N 123 (с учетом дополнительного соглашения от 10.02.2000 N 138). Данному земельному участку присвоен кадастровый N 26:12:03 03 18:0007 (план земельного участка от 18.12.95 N 73, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя и Комитетом по архитектуре и строительству. г. Ставрополя).

Письмом от 28.11.01 N И-229 Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Ставрополя в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года предложил Ставропольскому технологическому колледжу как учреждению Министерства образования Российской Федерации переоформить право аренды земельного участка на право постоянного (бессрочного) пользования, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию г. Ставрополя.

На основании данного письма Ставропольский технологический колледж обратился в муниципальное учреждение "Земельная палата" (правопредшественник МУП "Земельная палата") с заявлением от 05.12.01 N 569 о переоформлении права аренды спорного земельного участка на право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование. Порядок оформления права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок должен осуществляться в порядке, аналогичном предусмотренному пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск в части обязания администрации г. Ставрополя и МУП "Земельная палата" переоформить земельный участок площадью 12 900 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 73, в постоянное (бессрочное) пользование Ставропольского технологического колледжа, не учли, что в соответствии со статьями 29 и 36 (пункт 5) Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующего земельного участка. МУП "Земельная палата" не является исполнительным органом местного самоуправления. Следовательно, обращение Ставропольского технологического колледжа в МУП "Земельная палата" с заявлением о переоформлении права аренды земельного участка на право постоянного (бессрочного) пользования не соответствует указанным статьям и не может само по себе служить основанием для возникновения соответствующей обязанности у администрации г. Ставрополя.

Вместе с тем, исполнительный орган местного самоуправления вправе поручить выполнение возложенных на него действующим законодательством функций на специально созданное им предприятие (МУП "Земельная палата"). Из пунктов 2.1 и 2.2 устава МУП "Земельная палата" следует, что его деятельностью является, в частности, организация оформления прав на землю и подготовка по поручению главы администрации г. Ставрополя проектов постановлений о предоставлении и изъятии земельных участков. Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали порядок деятельности МУП "Земельная палата", в частности, предоставлено ли ему право принимать заявления об оформлении (переоформлении) прав на земельные участки либо данные действия оно осуществляет по поручению главы администрации г. Ставрополя, поскольку по смыслу названных статьей Земельного кодекса Российской Федерации заявитель должен обращаться именно в орган, принимающий решение о предоставлении земельного участка или переоформлении прав на него, а не в предприятие, осуществляющее подготовку этих решений.

Иные доводы кассационной жалобы: о непроведении Ставропольским технологическим колледжем межевания земельного участка, об отсутствии кадастрового плана земельного участка, соответствующего требованиям действующего законодательства, не основаны на материалах дела. Ставропольский технологический колледж представил акт от 18.12.95 об отводе границ спорного земельного участка в натуре и его кадастровые планы от 18.12.95 N 73 и от 02.04.03 N 12/03-04-291.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает необходимым разъяснить, что, судебный акт является правоподтверждающим документом, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участков возникло у Ставропольского технологического колледжа в силу пункта 1 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании". Поэтому судебный акт не заменяет собой иные документы, обязательное предоставление которых для оформления соответствующего права на земельный участок предусмотрено действующим законодательством. Удовлетворение заявленного требования не освобождает Ставропольский технологический колледж от обязанности предоставить иные документы, необходимые для оформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предусмотренные пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.02 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю": документы, подтверждающие государственную регистрацию юридического лица, размер площади учебных корпусов, расположенных на спорном земельном участке, и государственную регистрацию прав на них. При наличии кадастровой карты спорного земельного участка предоставление документов, которые требует администрация г. Ставрополя, а именно: генплан, межевое дело и т. п., в силу пункта 3 названного постановления Правительства Российской Федерации недопустимо. Кроме того, изготовление документов, предусмотренных пунктами 7 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является обязанностью органа местного самоуправления, поэтому обязанность по предоставлению этих сведений не может быть возложена на лицо, подавшее заявление об оформлении права на земельный участок, при условии оплаты им работ по установлению границ земельного участка на местности и изготовлению кадастровой карты (плана) земельного участка.

Поскольку у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 13.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-714а/2003-С4 в части удовлетворения иска отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение от 13.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.04 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.