Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2004 г. N Ф08-4086/04-1562А "Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда РФ, в том числе в определении от 4 марта 1999 г. N 50-О, в случае обжалования решения контролирующего органа взыскание по нему в бесспорном порядке производится не может, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица" (извлечение)

ЗАО "Висма" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.01.04 N 3 и обязании ее принять к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 751 857 рублей.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налоговой инспекции от 20.01.04 N 3.

Определением от 16.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.04, суд удовлетворил ходатайство заявителя и приостановил исполнение решения налоговой инспекции от 20.01.04 N 3.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 16.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.04. По мнению подателя жалобы, общество не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска и не представило доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, приостановление исполнения решения от 20.01.04 N 3.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Обжалование в судебном порядке акта налогового органа свидетельствует о несогласии лица, в отношении которого вынесен данный акт, с применением имущественных санкций, начислением дополнительных сумм налогов и пени к уплате в бюджет. Налоги и пени налоговой инспекцией могут быть списаны в бесспорном порядке. В рассматриваемом случае сумма взыскания составит 938 889 рублей. Исходя из сформулированных правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 04.03.99 N 50-О, в случае обжалования решения контролирующего органа взыскание по нему в бесспорном порядке производится не может, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

С учетом изложенного заявленное ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налоговой инспекции подлежит приостановлению на основании статей 35 и 55 Конституции Российской Федерации и статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Указанная позиция нашла свое отражение в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 31.05. 2000 г.).

Вывод суда о том, что непринятие указанной меры может затруднить исполнение судебного акта обоснован, поскольку в силу положений пункта 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный акт не подлежит применению со дня принятия судом решения о признании его недействительным.

Кроме того, налоговая инспекция не лишена возможности обеспечения интересов бюджета путем заявления в порядке статьи 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, определение от 16.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.04 отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 16.03.04 и постановление от 08.06.04 апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-546/2004-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.