Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2004 г. N Ф08-3973/04-1525А "Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода" (извлечение)

ООО "КПК-АНИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (далее - налоговая инспекция): о признании незаконным решения налоговой инспекции от 15.09.03 N 980 в части взыскания в бюджет 11 532 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, 27 352 рублей штрафа по налогу на прибыль и доначисления 57 661 рубля налога на добавленную стоимость, 136 762 рублей налога на прибыль, 30 114 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 42 021 рубля пени по налогу на прибыль (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 13.02.04 суд удовлетворил требование заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации получение права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость не связывает с отсутствием нарушений налоговых обязанностей у другого налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.04 решение от 13.02.04 изменено. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 15.09.03 N 980 в части доначисления 136 762 рублей налога на прибыль, 42 021 рубля пени по налогу на прибыль, взыскания в федеральный бюджет 27 352 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.06.04, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.06.04 и оставить в силе решение от 13.02.04. Жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен, но в судебном заседании представители общества просили жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется. В части отказа в требовании обществу постановление апелляционной инстанции законно и обосновано.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "КПК-АНИС" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды с 01.07.2000 по 01.10.2002.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 26.03.03 N 27 и вынесено решение от 15.09.03 N 980, которым общество в оспариваемой части привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 11 532 рублей; за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 27 352 рублей. Данным решением в оспариваемой части обществу доначислены 57 661 рубль налог на добавленную стоимость, 136 762 рубля налога на прибыль, 30 114 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 42 021 рубль пени по налогу на прибыль.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что общество неполностью уплатило налог на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 57 661 рубля и налог на прибыль 136 762 рублей, в том числе 105240 рублей за 2001 год, 31 522 рубля за 9 месяцев 2002 года, поскольку предприятия, с которыми общество осуществляло хозяйственную деятельность на налоговом учете не стоят.

ООО "КПК-АНИС" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации, заверяется печатью организации.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, в обоснование возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, составлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат всех необходимых реквизитов.

Поэтому выводы суда апелляционной инстанции о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 254 Налогового кодекса Российской Федерации, к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доначисление налоговой инспекцией налога на прибыль связано с исключением из состава затрат расходов по приобретению продукции работниками общества у "несуществующих" юридических лиц. Налоговая инспекция посчитала, что поскольку сведениями о таких юридических лицах не располагает, они являются вымышленными.

Факт оприходования товаров и фактической оплаты за товары установлен судом апелляционной инстанций.

В подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком представлены первичные документы, которые признаны судом апелляционной инстанций надлежаще оформленными и соответствующими требованиям вышеуказанного закона.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.04 по делу N А32-21160/2003-11/600 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.