Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2005 г. N Ф08-5874/04 "Поставляемый ответчиком газ используется гражданами (членами ЖСК) не в качестве топлива для личных нужд (т. е. для личного потребления), поскольку ими непосредственно потребляются тепловая энергия и горячая вода. Поданный истцу газ используется им как топливо для подогрева воды в автономной котельной, принадлежащей кооперативу и используется последним для централизованного отопления и горячего водоснабжения двух жилых многоквартирных домов" (извлечение)

ЖСК "Инструментальщик" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Ростоврегионгаз" и ОАО "Ростовгоргаз" о внесении в договор поставки газа и услуги по его транспортировке от 22.12.03 N 43-4-0919/04 условия об оплате потребленного газа по тарифу для населения.

Решением от 19.07.04 , оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.04 , иск удовлетворен. Раздел 6 договора от 22.12.03 N 43-4-0919/04 дополнен пунктом следующего содержания: покупатель производит оплату поставляемого газа по цене, установленной для населения.

Судебные инстанции исходили из того, что поставляемый ООО "Ростоврегионгаз" по договору от 22.12.03 N 43-4-0919/04 газ расходуется на нужды котельной ЖСК "Инструментальщик", которая построена и содержится на средства членов кооператива. Эта котельная является автономной и вырабатывает тепловую энергию не в коммерческих целях, а исключительно для обогрева и горячего водоснабжения жилых домов ЖСК "Инструментальщик". Следовательно, подаваемый ответчиками газ используется для удовлетворения личных нужд жителей г. Ростова-на-Дону (граждан - членов кооператива). В соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28.10.03 N 88-э/1 (пункт 1.3) и решением Региональной энергетической комиссии Ростовской области от 25.12.03 N 14/2 жилищно-строительные кооперативы отнесены к категории потребителей "население", поэтому требование истца об оплате потребляемого газа по тарифу для населения является обоснованным и подлежит удовлетворению (т. 1, л. д. 155; т. 2, л. д. 20 - 21).

ООО "Ростоврегионгаз" обжаловало судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление как вынесенные с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе ЖСК "Инструментальщик" в удовлетворении иска. Ответчик указывает на то, что поставляемый по договору от 22.12.03 N 43-4-0919/04 газ используется не для личного потребления физическими лицами (членами ЖСК), а поступает в котельную кооператива и используется для централизованного отопления двух жилых многоквартирных домов. По мнению заявителя, вывод судов об оплате ЖСК "Инструментальщик" потребленного газа по тарифу для населения противоречит Методическим указаниям по регулированию розничных цен на природный газ, реализуемый населению, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 42-э/3. Согласно пунктам 1.3 и 1.4 названного нормативного акта розничные цены на газ, реализуемый жилищно-строительным кооперативам, не распространяются на объемы, используемые этими кооперативами для централизованного отопления многоквартирных домов индивидуальными автономными котельными. Аналогичное правило содержится и в пункте 13 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28 октября 2003 г. N 88-э/1.

ЖСК "Инструментальщик" в отзыве на жалобу указал на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

ОАО "Ростовгоргаз" отзыва на жалобу не представило.

В судебном заседании представители ЖСК "Инструментальщик" возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Ростоврегионгаз" (поставщик), ОАО "Ростовгоргаз" (газораспределительная организация) и ЖСК "Инструментальщик" (покупатель) заключили договор на поставку газа и услуги по его транспортировке от 22.12.03 N 43-4-0919/04 (т. 1, л. д. 11 - 12).

Согласно пункту 6.1 договора цена на газ, надбавка ГРО на его транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

12 апреля 2004 года ЖСК "Инструментальщик" направил ООО "Ростоврегионгаз" и ОАО "Ростовгоргаз" письма с предложением внести в договор газоснабжения от 22.12.03 дополнение, изложив пункт 6.1 в следующей редакции: цена за газ, надбавка газораспределительной организации на его транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для населения (т. 1, л. д. 8, 9).

ООО "Ростоврегионгаз" в письме от 15.04.04 N 05/25-1589 сообщило, что предложенное ЖСК "Инструментальщик" дополнение к договору не может быть принято, так как не соответствует пунктам 1.3 и 1.4 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 42-э/3 "Об утверждении Методических указании по регулированию розничных цен на природный газ, реализуемый населению". Поскольку поставляемый газ расходуется на нужды автономной котельной кооператива, т. е. централизованное отопление жилых многоквартирных домов, к ЖСК "Инструментальщик" должны применяться оптовые цены (т. 1, л. д. 10).

Отказ ООО "Ростоврегионгаз" послужил основанием для предъявления требования о внесении изменений в договор от 22.12.03 N 43-4-0919/04 на основании статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск удовлетворен судебными инстанциями на том основании, что поставляемый ответчиками газ используется ЖСК "Инструментальщик" не в коммерческих целях, а исключительно для личных нужд граждан - членов кооператива, автономная котельная которого обеспечивает горячим водоснабжением и отапливает квартиры в двух жилых многоквартирных домах ЖСК "Инструментальщик". В обоснование своих выводов суды сослались на постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28.05.03 N 42-э/3 (пункт 1.3) и 28.10.03 N 88-э/1 (пункт 13), а также на решение Региональной энергетической комиссии Ростовской области от 25.12.03 N 14/2 "Об установлении розничных цен и ставок платы на природный газ, реализуемый населению".

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет полномочия в области газоснабжения, в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, согласно пункту 10 которых регулирование розничных цен на газ, реализуемый населению, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний по регулированию розничных цен на природный газ, реализуемый населению, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28.05.03 N 42-э/3 розничные цены применяются к объемам газа, реализуемым для личного потребления физических лиц, а также для потребления жилищно-строительными кооперативами, товариществами собственников жилья и иными подобными потребителями, кроме объемов газа, используемых для централизованного отопления.

В случае, если поставка газа населению осуществляется, в том числе, для централизованного отопления, включая потребление газа индивидуальными автономными котельными многоквартирных домов, розничные цены применяются только на цели, указанные в п. 1.3 при условии наличия раздельного учета газа, используемого для централизованного отопления. В случае отсутствия раздельного учета газа розничные цены применяются на объем газа, используемый на цели, указанные в п. 1.3, определенный по установленным нормам с учетом перечня бытовых приборов и др. характеристик газопотребления (пункт 1.4 Методических указаний).

В пункте 13 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28.10.03 N 88-э/1 установлено, что тариф на транспортировку газа устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей. В целях данных Методических указаний в группу "население" включаются физические лица, использующие газ в качестве топлива для личных нужд, а также жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и иные подобные конечные потребители. При этом объемы потребления указанными конечными потребителями принимаются за вычетом объемов газа, используемых для централизованного отопления и для коммерческих целей, которые учитываются при проведении дифференциации тарифа на транспортировку для прочих групп конечных потребителей.

Изложенное означает, что розничные цены на газ, реализуемый населению, и на услуги по его транспортировке газа по газораспределительным сетям, не применяются к объемам газа, используемым такими юридическими лицами, как жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья, для централизованного отопления.

В данном случае поставляемый ООО "Ростоврегионгаз" газ используется гражданами (членами ЖСК "Инструментальщик") не в качестве топлива для личных нужд (т. е. для личного потребления), поскольку ими непосредственно потребляются тепловая энергия и горячая вода. Поданный ответчиками газ используется истцом как топливо для подогрева воды в автономной котельной, принадлежащей юридическому лицу (потребительскому кооперативу) и используется последним для централизованного отопления и горячего водоснабжения двух жилых многоквартирных домов.

Ссылаясь в обоснование своих выводов на решение Региональной энергетической комиссии Ростовской области от 25.12.03 N 14/2 "Об установлении розничных цен и ставок платы на природный газ, реализуемый населению", суды не учли, что это решение применяется с учетом постановлений Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28.05.03 N 42-э/3 и 28.10.03 N 88-э/1 к объемам газа, используемого для отопления жилых помещений при наличии в квартире газовых приборов местного отопления.

В связи с изложенным у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца об оплате газа по тарифу для населения.

При разрешении спора судебные инстанции также не учли, что согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон суд может внести изменение в договор только при существенном нарушении условий договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Заявленный ЖСК "Инструментальщик" иск представляет собой требование о внесении изменений в ранее заключенный сторонами договор. Таким образом, истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать свое материальное право на изменение условий договора по одному из оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем суд не установил, были ли у истца основания для предъявления требования об изменении условий договора поставки и транспортировки газа от 22.12.03 N 43-4-0919/04, при том, что этот договор не содержит права сторон на одностороннее его изменение (расторжение).

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, оспариваемые судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат отмене, а исковые требования ЖСК "Инструментальщик" - отклонению.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб общество "Ростоврегионгаз" уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей (т. 2, л. д. 8, 28).

По правилам статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцом, как стороной, проигравшей спор.

Руководствуясь статьями 102, 110, 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 19.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6910/04-С1-13 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЖСК "Инструментальщик" 2 000 рублей судебных расходов, понесенных ООО "Ростоврегионгаз" в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.