Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2004 г. N Ф08-5465/03 "Истцом пропущен срок исковой давности для применения последствий недействительности сделки приватизации в части выкупа спорного помещения. Истечение срока исковой давности к предыдущему фактическому владельцу лишает собственника права истребовать вещь у лица, в фактическом владении которого она находится" (извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Ростовский-на-Дону завод "Агат"" (далее - завод "Агат") и ООО "ЦСП "Агат"" о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в уставный капитал последнего встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 107,2 кв. м, литер "АА1", расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Футбольная, 26 (комнаты 1, 2в, 2г, 7-13), и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за ООО "ЦСП "Агат"" и выселения из него указанного общества.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Ростовское областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 16.09.03 исковые требования полностью удовлетворены со ссылкой на то, что в ходе приватизации завода "Агат" спорное нежилое помещение не вошло в состав приватизируемого имущества и вместе с жилым домом оставлено в государственной собственности. Последующая передача спорного помещения в собственность завода "Агат" на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону признана незаконной со ссылкой на то, что помещение находится в федеральной собственности и администрация города не вправе им распоряжаться.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.03 указанное решение отменено и в иске отказано. Суд апелляционной инстанции посчитал неправильными выводы суда первой инстанции, сославшись на то, что в состав приватизируемого имущества завода "Агат" вошел весь его имущественный комплекс, за исключением имущества, для которого был установлен иной порядок приватизации. Поскольку для приватизации спорного встроенно-пристроенного нежилого помещения особый порядок не был установлен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное помещение перешло в собственность завода "Агат" и, следовательно, могло быть внесено им в уставный капитал ООО "ЦСП "Агат"".

Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции являются неправильными, поскольку при приватизации завода "Агат" в остаточную стоимость жилого дома по ул. Футбольной, 26, в г. Ростове-на-Дону, оставленного в государственной собственности, вошла и стоимость спорного встроенно-пристроенного помещения, поэтому оно не было приватизировано, и завод не вправе был вносить его в уставный капитал ООО "ЦСП "Агат"".

В связи с образованием Территориального управления Минимущества России по Ростовской области и передачей прав Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области указанному территориальному управлению, представитель территориального управления обосновал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчиков обосновал свои возражения и просил оставить постановление апелляционной инстанции в силе. В судебном заседании объявлен перерыв до 12.00 30.01.04.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.10.92 Фонд имущества Ростовской области и завод "Агат" заключили договор купли-продажи арендованного государственного имущества N 1в/а. Перечень выкупаемого имущества определялся актом оценки, утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области 16.09.92 и являющимся неотъемлемой частью договора. Обязательным приложением к нему является акт оценки арендуемого государственного имущества по состоянию на 01.09.92, в котором, в свою очередь, имеется ссылка на акт оценки имущества по состоянию на 01.07.92 (приложение N 1).

На момент приватизации на балансе завода "Агат" находился жилой дом со встроенно-пристроенным нежилым помещением, занятым аптекой, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Футбольная, 26, общей остаточной стоимостью 1 279 251 рублей. Приложением N 9 к договору купли-продажи N 1в/а определен список объектов, остающихся в государственной собственности, в числе которых значится и указанный жилой дом.

На основании распоряжения администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 04.10.94 N 1296 жилой дом по ул. Футбольной, 26 без спорных встроенно-пристроенных помещений с 01.04.95 передан на баланс ТДК "Истоки".

Согласно письму от 24.02.98 N 71/01-07, поступившему в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области от завода "Агат", в расшифровке приложения N 1 к договору купли-продажи N 1в/а указано два объекта по адресу ул. Футбольная, 26 - жилой дом остаточной стоимостью 1 238 679 рублей и встроенно-пристроенное помещение аптеки остаточной стоимостью 40 572 рубля. В приложении N 2 к данному письму определен перечень объектов к акту оценки стоимости имущества по состоянию на 01.09.91 по заводу "Агат" в виде стоимости объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности. При этом в общую стоимость объектов в размере 1347 тысяч рублей не включена стоимость встроенно-пристроенного помещения, используемого аптекой.

На основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 19.04.99 N 802 регистрационным удостоверением муниципального предприятия технической инвентаризации г. Ростова-на-Дону от 29.04.99 N 26/7 право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за заводом "Агат".

3 сентября 1999 года завод "Агат" и ООО "Научно-производственное предприятие ''Плазма-1''" создали новое юридическое лицо - ООО "ЦСП "Агат"", при этом в уставный капитал последнего заводом внесено спорное нежилое помещение общей площадью 107,2 кв. м, расположенное на первом этаже здания по ул. Футбольной, 26.

Ростовское областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировало право собственности на указанное помещение за ООО "ЦСП "Агат"", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.02.

Территориальное управление Минимущества России по Ростовской области полагает, что спорное помещение аптеки осталось в государственной собственности вместе с жилым домом, к которому оно пристроено, так как при приватизации завода "Агат" в 1992 году в приложениях к договору купли-продажи N 1в/а это помещение отдельно не выделялось. Вместе с тем сторонами не оспаривается тот факт, что на момент приватизации встроенное помещение заводом сдавалось в аренду для размещения в нем аптеки. В связи с этим апелляционной инстанцией сделан обоснованный вывод о том, что данное имущество не относится к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащим приватизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8.

Вышеуказанным письмом завода "Агат" от 24.02.98 Комитет по управлению имуществом Ростовской области был извещен о том, что завод с момента заключения договора купли-продажи считает встроенно-пристроенное помещение приватизированным и включенным в уставный капитал акционерного общества. Письмо Фонда имущества Ростовской области от 27.01.99 N 10.6/57 подтверждает наличие в составе документов по приватизации завода сведений о выделении нежилой пристройки по адресу: Футбольная, 26 (порядковый номер 63/2 акта оценки). Несмотря на это истец не предпринял необходимых мер по осуществлению прав собственника: с момента заключения договора купли-продажи от 09.10.92 до предъявления настоящего иска Комитет по управлению имуществом Ростовской области не включил спорное помещение в состав объектов федеральной собственности, не выполнял функций арендодателя, не нес расходов по содержанию имущества. Указанные обстоятельства обоснованно оценены апелляционной инстанцией как доказательства осведомленности Комитета по управлению имуществом Ростовской области о факте приватизации спорного имущества. В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. В связи с этим истцом пропущен срок исковой давности для применения последствий недействительности сделки приватизации в части выкупа спорного помещения. На момент предъявления иска спорное помещение находилось во владении ООО ЦСП "Агат". Комитет по управлению имуществом Ростовской области, ссылаясь на федеральный уровень собственности встроенного помещения, должен был знать о нарушении своего права собственности фактическим владельцем. Поэтому истцом пропущен срок исковой давности и в отношении виндикационного требования к ООО "ЦСП "Агат"". Кроме того, во избежание злоупотреблений со стороны собственника необходимо учитывать, что истечение срока исковой давности к предыдущему фактическому владельцу лишает собственника права истребовать вещь у лица, в фактическом владении которого она находится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.03 по делу N А53-6593/2003-С4-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.