Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2005 г. N Ф08-182/05 "В силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2006 г. N Ф08-2103/06

ГУП "Дагводоканал" обратилось в суд с иском к МУП "Райводоканал" о взыскании 3 005 197 рублей задолженности за потребленную питьевую воду и 3 005 197 рублей пеней согласно договору от 01.03.02 (т. 1, л. д. 4).

Решением от 20.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.04, с ответчика взыскано 3 005 197 рублей задолженности и 535 720 рублей 22 копейки пеней за период с 01.03.02 по 01.03.04 (т. 1, л. д. 160, т. 2, л. д. 112).

Суды исходили из того, что ответчик не выполнил условия договора по установлению приборов учета, поэтому истец правомерно произвел расчеты по пропускной способности устройств и сооружений ответчика. Задолженность подтверждается актом сверки. Сумму пеней суд снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе МУП "Водоканал" предприятие просит решение от 20.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04 отменить, дело- направить на новое рассмотрение (т. 2, л. д. 126). Жалоба мотивирована следующим:

договор в силу статей 166, 432 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаключенным либо недействительным;

акт сверки лишен доказательственной силы, так как составлен в нарушение Федеральных законов "О бухгалтерском учете" и "О государственных и муниципальных предприятиях" ;

при рассмотрении заявления об отводе судей нарушена статья 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции ГУП "Дагводоканал" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 21.02.05.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.02 ГУП "Дагводоканал" (водоснабжающая организация) и МУП "Райводоканал" (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды по условиям которого водоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту воду по 5 вводам (согласно выданным техническим условиям) в размере установленного лимита - 228 907 кубических метров в месяц, а абонент - принимать и оплачивать услуги по водоснабжению (т. 1, л. д. 13). В пункте 4.4 договора установлено, что расчеты за потребление воды без средств измерений производятся согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167. Согласно пункту 3.10 договора количество израсходованной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединении к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,5 метра в секунду с момента обнаружения присоединения к сетям.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, довод жалобы о признании договора недействительным либо незаключенным не обоснован. Однако суды не учли следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статья 68 Кодекса предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Ответчик возражает против данных, содержащихся в акте сверки, подписанном главным бухгалтером предприятия (т. 1, л. д. 18), поэтому суду надлежало исследовать первичные документы, подтверждающие объем переданной воды.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств изменений, за исключением установленных случаев. Стороны не использовали средства измерений в связи с их отсутствием. Данное обстоятельство не оспаривается. В договоре стороны установили исчисление полученной питьевой воды в том же порядке, что предусмотрено в пункте 57 названных Правил, увеличив скорость движения воды до 1,5 метра в секунду.

Указанные Правила устанавливают единый подход к определению количества полученной воды при отсутствии приборов учета. Для изменения указанного порядка сторонам необходимо представить экономический расчет, подтверждающий обоснованность увеличения скорости прохождения воды. Такое доказательство в деле отсутствует.

ГУП "Дагводоканал" объем доставленной воды определил исходя из диаметра труб 100 и 150 мм (т. 1, л. д.120). По договору подача воды осуществлялась по вводам в соответствии с выданными техническими условиями. Однако суды не установили фактический диаметр вводов. Акт разграничения балансовой принадлежности сетей в деле отсутствует.

Требования заявлены за период 01.03.02 по 01.03.04. Однако в расчете указана также задолженность за период до 01.03.02 (т. 1, л. д. 49). Данное обстоятельство судами не проверено.

Как пояснил представитель МУП "Райводоканал" в суде кассационной инстанции, доставка питьевой воды осуществляется населению, которому выплачивают дотации для оплаты потребленной воды. В связи с этим при новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить порядок выделения субсидий из бюджета и субъекта, которому они предоставляются.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть вопрос об уменьшении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, также наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчика, имеющего статус муниципального предприятия, ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства с учетом его вины.

МУП "Райводоканал" обратилось с заявлением об отводе судей, которое в установленном статьями 21, 22, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке рассмотрено судом (т. 2, л. д. 89, 106). Поэтому доводы о нарушении статьи 25 названного Кодекса кассационная инстанция не принимает.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует исследовать указанные обстоятельства, а также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе и по кассационной жалобе, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 20.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1110/2004-9 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.