Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2005 г. N Ф08-731/05-308А "Суд не выяснил, является ли совершенное деяние противоправным с учетом требований статьи 15.1 КоАП РФ, были ли нарушены действиями лица, привлекаемого к ответственности, установленные нормами права специальные правила, защищаемые нормами административного права и не решил вопрос о виновности и наказуемости совершенного деяния, поскольку ответственность юридического лица возможна, если она прямо предусмотрена в конкретных составах правонарушений, указанных в Кодексе" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2006 г. N Ф08-946/06-411А

ООО "Дельта-М" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС России по г. Ессентуки (далее - налоговая инспекция) от 23.08.04 ЮЛ N 000192 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде 40 тыс. рублей штрафа по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка ведения кассовых операций.

Решением от 11.11.04 суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что основания для освобождения от наказания в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют. Налоговая инспекция учла смягчающие обстоятельства и назначила минимальное наказание, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Общество обратилось с кассационной жалобой на данный судебный акт, в которой просит указанный его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что административное правонарушение выразилось в несвоевременном оприходовании в кассу 99 рублей 12 копеек. Оно носит разовый, случайный характер, не привело и не могло привести к существенному ущербу для охраняемых законом отношений.

Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и заслушав представителя ООО "Дельта-М", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Налоговая инспекция 10.08.04 провела проверку соблюдения обществом установленного порядка ведения кассовых операций, которой установила, что работник заявителя 05.08.04 оказал услугу (фотографирование автомобиля ВАЗ 2109 для последующего размещения объявления о продаже в газете "Из рук в руки"), за что принял оплату и выдал квитанцию формы БО-3 N 001343. Однако полученная сумма не была своевременно оприходована по кассе общества. Фактическое оприходование указанной суммы было произведено 11.08.04.

По результатам проверки налоговая инспекция 10.08.04 вынесла в отношении общества определение, которым возбуждено дело об административном правонарушении, и приняла решение о проведении административного расследования. Налоговым органом составлен протокол от 18.08.04 N 003231 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении порядка ведения кассовых операций.

По итогам проверки принято постановление от 23.08.04 ЮЛ N 000192 о привлечении общества к административной ответственности в виде 40 тысяч рублей штрафа на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что налоговый орган не учел малозначительность правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Рассматривая дело, суд исходил из того, что факт несвоевременного оприходования в кассу 99 рублей 12 копеек подтвержден материалами дела и по существу не оспорен заявителем.

При этом суд не принял во внимание, что согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций может выражаться в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие "нарушение порядка работы с денежной наличностью". Из содержания настоящей статьи не усматривается, что к неоприходованию или неполному оприходованию денежной наличности относится также и нарушение сроков совершения указанных бухгалтерских операций.

Поскольку диспозиция статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, то в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено.

С учетом отмеченных обстоятельств суд должен установить, имеется ли в указанном случае состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в зависимости от этого решить вопрос о законности и обоснованности привлечения ООО "Дельта-М" к административной ответственности за деяние, выявленное при проверке налоговым органом.

Принимая решение по делу, суд сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция в ходе проведения проверки и привлечения заявителя к административной ответственности обеспечила соблюдение порядка, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и размер наказания назначен на основании статьи 15.1 названного Кодекса с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного принятое судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.04 по делу N А63-7777/2004-С4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.