Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2005 г. N Ф08-465/05 "Ненормативный акт об отводе земельного участка предпринимателю на территории детского сада признан незаконным, поскольку пунктом 8 постановления Правительства РФ 13 мая 1992 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" запрещено изъятие, используемых учреждениями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования РФ" (извлечение)

Прокуратура Республики Дагестан обратилась в арбитражный суд к администрации г. Дербента, Сеидову С.М., Дагестанской республиканской регистрационной палате со следующими требованиями:

- признать недействительными постановления главы администрации г. Дербента от 25.10.01 N 80/90 "Об отводе земель поселений г. Дербента предпринимателю Сеидову С.М. для размещения строительства пекарни" и от 24.03.03 N 24/8 "О переводе земель поселений г. Дербента в собственность Сеидова С.М.",

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.03 N 05601/07.1.2003.946, на основании которой выдано свидетельство о государственной регистрации права за Сеидовым С.М. от 24.12.03 серии 05-РД N 063949;

- обязать Сеидова С.М. в месячный срок снести возведенное строение.

К участию в деле привлечено муниципальное образовательное учреждение "Дошкольное образовательное учреждение детский сад N 21" (далее - детский сад).

Решением от 30.07.04 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока на обжалование ненормативных актов, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд указал, что администрация г. Дербента, являясь собственником земельного участка, могла распоряжаться им по своему усмотрению.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.04 решение отменено, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что не соблюден порядок изъятия земельного участка; изъятие земли не согласовано с Министерством образования Республики Дагестан; решение о приватизации земельного участка принято администрацией г. Дербента с превышением своих полномочий; договор

купли-продажи земли не заключен; разрешение на строительство Сеидову С.М. не выдавалось.

В кассационной жалобе Сеидов С.М. просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- прокурор не вправе оспаривать в арбитражном суде ненормативные акты об изъятии земли у детского сада, являющегося некоммерческим учреждением, поскольку последнее не ведет предпринимательской и иной экономической деятельности;

- прокуратурой пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта;

- земельный участок не был закреплен за детским садом, а находился в постоянном (бессрочном) пользовании у администрации г. Дербента, являющейся учредителем детского сада;

- земельный участок детским садом фактически не использовался и изъят с согласия заведующей;

- апелляционная инстанция неправомерно применила к спорным отношениям постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.92 N 312, не соответствующее Конституции Российской Федерации и Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

- администрация г. Дербента вправе распоряжаться объектами муниципальной собственности;

- постановлением от 24.11.04 администрация г. Дербента разрешила строительство на спорном земельном участке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и выслушав истца, его представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что постановлением от 28.11.2000 администрация г. Дербента закрепила за собой на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в г. Дербенте, пр. Агасиева, 18а площадью 1,0342 га для размещения и обслуживания детского сада.

Согласно техническому паспорту детского сада у него в фактическом пользовании находится земельный участок площадью 11024,7 кв. м.

Постановлением главы администрации г. Дербента от 25.10.01 N 80/90 Сеидову С.М. отведено в пользование 0,1 га земли на территории детского сада для размещения строительства пекарни.

В течение 2001-1003 годов Сеидов С.М. возвел на спорном участке здание пекарни.

Постановлением от 24.03.03 N 24/8 земельный участок переведен из земель поселений в собственность Сеидова С.М. со ссылкой на статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сеидову С.М. выдано свидетельство от 26.03.03 о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 0,1 га, расположенный в г. Дербенте, пр. Агасиева.

19.05.03 Прокуратура г. Дербента Республики Дагестан принесла протест на постановление от 25.10.01 об отводе земли в пользование Сеидову С.М.. Администрация г. Дербента отклонила протест.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным ненормативного акта государственных органов или органов местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации 13.05.92 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" запрещено изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

Довод о том, что названное положение противоречит действующему законодательству, а также о том, что администрация г. Дербента является собственником спорной земли, следует отклонить.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю" устанавливают, что земельные участки, не переданные в частную собственность (собственность физических и юридических лиц) на момент принятия указанных законодательных актов, находятся в неразграниченной государственной собственности.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю порядок распоряжения указанными землями может быть определен Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления предусмотрено обязательное предварительное согласование с Министерством образования Российской Федерации предоставленных учреждениям системы образования земельных участков в случае их изъятия. Доказательства такого согласования в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.

Ссылка на то, что земли детского сада закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за администрацией г. Дербента, не принимается, поскольку постановление о предоставлении земли администрации противоречит указанной норме права.

При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о несоответствии закону оспариваемых постановлений главы администрации г. Дербента о выделении Сеидову С.М. земельного участка и его приватизации.

Довод о неподведомственности спора арбитражному суду следует отклонить. Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающие права и иные законные интересы заявителя не только в сфере предпринимательской, но и иной экономической деятельности. Оспариваемые ненормативные акты касаются экономической деятельности, спор о признании данных актов недействительными подведомственен арбитражному суду.

Ссылка на истечение трехмесячного срока на обжалование ненормативных актов органов местного самоуправления не принимается. Установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок является процессуальным и может быть восстановлен судом в случае пропуска его по уважительной причине. Довод о том, что суд необоснованно посчитал причину пропуска уважительной, не принимается, так как направлен на переоценку материалов дела и выводов суда апелляционной инстанции. Трехгодичный срок исковой давности по заявленным 18.05.04 требованиям прокуратуры о признании недействительными ненормативных актов от 25.10.01 и 24.03.03 не истек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.04 по делу N А15-1310/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.