Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2005 г. N Ф08-248/05-291А "Материалы настоящего дела не содержат документов, на которые ссылается суд первой инстанции в качестве обоснования выводов по существу спора. В деле отсутствуют первичные документы налогоплательщика, в том числе: декларации по налогу на добавленную стоимость и акцизу, договоры на приобретение товаров, счета-фактуры, платежные документы, выписки из книги покупок и продаж..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 марта 2005 г. N Ф08-248/05-291А
"Материалы настоящего дела не содержат документов, на которые ссылается
суд первой инстанции в качестве обоснования выводов по существу спора. В
деле отсутствуют первичные документы налогоплательщика, в том числе:
декларации по налогу на добавленную стоимость и акцизу, договоры на
приобретение товаров, счета-фактуры, платежные документы, выписки из
книги покупок и продаж, то есть отсутствуют документы, содержащие
сведения об обстоятельствах имеющих значение для рассмотрения вопроса о
правомерности принятия к вычету обществом налога на добавленную
стоимость и акциза, а также о правомерности его привлечения к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ"
(извлечение)

ООО "ПК "Эльбрус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 29.07.04 N 113 и акта выездной налоговой проверки от 08.07.04.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 29.07.04 N 113 в части взыскания 66 500 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 532 700 рублей штрафа за неуплату акциза на водку и доначисления 1 418 200 налога на добавленную стоимость, 3 263 800 акциза на водку с начислением 133 900 рублей пеней за просрочку уплаты акциза.

Налоговая инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 608 300 рублей.

Решением от 15.11.04 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 29.07.04 N 113 в части взыскания с общества 66 500 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 532 700 рублей штрафа за неуплату акциза на водку и доначисления 1 418 200 налога на добавленную стоимость, 3 263 800 акциза на водку с начислением 133 900 рублей пеней за просрочку уплаты акциза. По встречному заявлению суд взыскал с ООО "ПК "Эльбрус" 9 100 рублей штрафа за неуплату земельного налога, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 15.11.04 Податель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа, считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ПК "Эльбрус" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.04.03 по 31.03.04, по результатам которой составила акт от 08.07.04 N 6. В ходе проверки установлено, что общество неполностью уплатило акциз на водку в сумме 3 263 800 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 549 400 рублей и налог на землю в сумме 45 700 рублей.

На основании акта проверки руководитель налогового органа принял решение от 29.07.04 N 113 о привлечении ООО "ПК "Эльбрус" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 66 500 рублей, неполную уплату налога на землю - 9 100 рублей, неполную уплату акциза на водку - 532 700 рублей. Пунктом 2 решения налогоплательщику предложено уплатить акциз на водку в сумме 3 263 800 рублей и пени - 133 900 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 549 400 рублей, налог на землю в сумме 45 700 рублей и пени - 700 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 600 рублей.

Налоговый орган в адрес общества направил требование от 29.07.04 N 760 об уплате налоговых санкций, со сроком исполнения до 17.08.04.

Вывод суда о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату акциза на водку и налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Обжалуемое решение суда не соответствует указанным требованиям.

Согласно статьям 64 - 66, 71, 75, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, на которые ссылается суд в обоснование своих выводов и которые положены в основу судебного решения, должны быть представлены в дело в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако материалы настоящего дела не содержат документов, на которые ссылается суд первой инстанции в качестве обоснования выводов по существу спора. В дела отсутствуют первичные документы налогоплательщика, в том числе: декларации по налогу на добавленную стоимость и акцизу, договоры на приобретение товаров, счета-фактуры, платежные документы, выписки из книги покупок и продаж, то есть отсутствуют документы, содержащие сведения об обстоятельствах имеющих значение для рассмотрения вопроса о правомерности принятия к вычету обществом налога на добавленную стоимость и акциза, а также о правомерности его привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Недостаточно обоснованным является и вывод суда об удовлетворении требования налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату налога на землю. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что налогоплательщик является землевладельцем или землепользователем земельного участка площадью 1, 23 га.

Как пояснили представители налогового органа, в суд первой инстанции указанные документы не представлялись ни обществом, ни налоговым органом. Суд не предлагал лицам, участвующим в деле, представить такие документы и, соответственно, их не исследовал.

Следовательно, решение принято по неполно исследованным обстоятельствам и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, предложив сторонам представить необходимые документы, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, установить, имело ли место нарушение обществом налогового законодательства и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Суду следует также уточнить заявленные обществом требования (с учетом первоначально заявленных) и учесть, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а в случае отказа заявителя от требования и принятия его судом, производство по делу в части отказа подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 15.11.04 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-9445/2004 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.