Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2005 г. N Ф08-222/05 "В соответствии со ст. 43, 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция не несет ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию организаций, если они являются дословным воспроизведением официальных выступлений должностных лиц государственных органов, но обязана опубликовать опровержение этих сведений" (извлечение)

ООО "Лазарос" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Майкопское телевидение" (далее - Майкопское телевидение), Билялову Э.М. (главный редактор Майкопского телевидения, ведущий телепередачи) и администрации г. Майкоп о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, прозвучавших 16.06.04 в телепередаче "Суть дела".

Решением от 25.11.04 иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Лазарос" и обязал опровергнуть прозвучавшие 16.06.04 в телепередаче "Суть дела" сведения о строительстве фирмой "Лазарос" дома на земельном участке 209 - 213 по ул. Шовгенова в г. Майкопе с отклонениями от проекта и строительстве 9-ти этажного 80-ти квартирного дома по ул. Пионерской в г. Майкопе с нарушением требований сейсмоустойчивости здания, в результате чего окажутся обманутыми частные лица.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств, подтверждающих соответствие распространенных сведений действительности. Суд установил, что застройщиком дома, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Шовгенова, земельные участки N 209 - 213, является Афанасиади Я.Л. Соответствие дома, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 377а, требованиям сейсмоустойчивости подтверждается заключениями Краснодарской научно-исследовательской лаборатории судебно-медицинской экспертизы и государственного унитарного предприятия "Адыгеягражданпроект"; обществу "Лазарос" выдано разрешение на строительство указанного дома.

Законность и обоснованность судебного акта в суде апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на следующее:

- сведения о том, что дом, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Шовгенова, земельный участок N 209 - 213, возводится ООО "Лазарос", опровергнуты непосредственно в телепередаче, поэтому в силу статьи 45 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в опровержении может быть отказано;

- работы по возведению указанного дома осуществляют работники ООО "Лазарос";

- сведения о том, что дом, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 377а, не отвечает требованиям сейсмоустойчивости и может быть не сдан в эксплуатацию, от чего пострадают частные инвесторы, распространили должностные лица, участвующие в телепередаче, а в этом случае согласно пункту 4 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в телепередаче Майкопского телевидения под рубрикой "Суть дела", проведенной 16.06.04, ее ведущий - Билялов Э.М. - определяя тему обсуждения, указал, что дом, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Шовгенова, земельные участки N 209 - 213, возводится ООО "Лазарос". В ходе передачи начальник Управления архитектуры и градостроительства г. Майкопа (Мерзляков В.В.) указал на имеющие место при возведении дома отступления от проектной документации. При этом в передаче должностными лицами иных контролирующих органов был обсуждался вопрос о соответствии здания требованиям сейсмостойкости, градостроительному регламенту соответствующей зоны и о возможных нарушениях прав третьих лиц.

При обсуждении строительства дома, находящегося по адресу г. Майкоп, ул. Пионерская, 377а, Мерзляков В.В. указал на допущенные при его возведении нарушения требований сейсмостойкости и возможное его непринятия в эксплуатацию, что повлечет нарушение интересов дольщиков.

ООО "Лазарос", полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил иск в отношении Майкопского телевидения и Билялова Э.М.

Согласно статье 56 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Исходя из этих требований Закона в случае опубликования сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, в средствах массовой информации ответчиками по иску об опровержении таких сведений привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.99 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"). Поскольку именно автор является источником оспариваемых сведений, обязанность по доказыванию соответствия распространенных сведений действительности лежит на авторе.

В соответствии со статьей 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция не несет ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию организаций, если они являются дословным воспроизведением официальных выступлений должностных лиц государственных органов. Пункт 43 названного Закона предусматривает, что редакция в этих случаях несет только обязанность по опубликованию опровержения не соответствующих действительности сведений, эта обязанность не является ответственностью за нарушение (пункт 8 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Следовательно, в таких случаях ответчиком по требованию о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, является лицо, их распространившее. Редакция является ответчиком только в части требования об опубликовании опровержения не соответствующих действительности сведений.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, распространившее порочащие деловую репутацию сведения, обязанность по доказыванию соответствия их действительности.

Поскольку оспариваемые сведения распространены начальником Управления архитектуры и градостроительства г. Майкопа (Мерзляков В.В.) - должностным лицом администрации г. Майкопа, обязанность по доказыванию соответствия их действительности лежит на администрации г. Майкопа.

Администрация г. Майкопа не представила доказательств, подтверждающих соответствие распространенных сведений действительности. Кассационная жалоба на решение не подана. В то же время истец представил заключения Краснодарской научно-исследовательской лаборатории судебно-медицинской экспертизы и государственного унитарного предприятия "Адыгеягражданпроект", подтверждающие соответствие дома, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 377а, требованиям сейсмоустойчивости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск к администрации г. Майкопа в части признания недостоверными сведений, прозвучавших в телепередаче "Суть дела" о строительстве фирмой "Лазарос" дома на земельном участке 209-213 по ул. Шовгенова в г. Майкопе с отклонениями от проекта и строительстве 9-ти этажного 80-ти квартирного дома по ул. Пионерской в г. Майкопе с нарушением требований по сейсмоустойчивости. Вместе с тем суд не учел, что Майкопское телевидение и Билялов Э.М. не являются ответчиками по данному требованию, вследствие чего решение в этой части подлежит отмене.

Также обоснованны доводы заявителя жалобы о некорректности формулировки решения фразы: "дом, возводящийся с отклонениями от проекта на земельном участке 209-213 по ул. Шовгенова в г. Майкопе, строится фирмой "Лазарос"". В указанной фразе, дважды использованной в резолютивной части решения, неверно расставлены акценты, в результате чего складывается впечатление, что ключевой в данном предложении выступает информация о том, кто строит дом, а не о нарушениях проекта строительства. Между тем именно информация о нарушениях относится к порочащим сведениям. В связи с этим данную часть решения следует изложить следующим образом: "дом, возводимый на земельном участке 209-213 по ул. Шовгенова г. Майкопе, строится фирмой "Лазарос" с отклонениями от проекта".

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 25.11.04 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1648-2004-1 отменить в части удовлетворения исковых требований к МУ "Майкопское телевидение" и Билялову Э.М. о признании недостоверными сведений, прозвучавших в телепередаче "Суть дела" о строительстве фирмой "Лазарос" дома на земельном участке 209-213 по ул. Шовгенова в г. Майкопе с отклонениями от проекта и строительстве 9-ти этажного 80-ти квартирного дома по ул. Пионерской в г. Майкопе в части необеспечения сейсмоустойчивости здания, в результате чего окажутся обманутыми частные лица, в иске этой части отказать.

Содержащиеся в резолютивной части решения от 25.11.04 фразы "дом, возводящийся с отклонениями от проекта на земельном участке 209-213 по ул. Шовгенова в г. Майкопе, строится фирмой "Лазарос"" изменить, изложить их в следующей редакции:

"дом, возводимый на земельном участке 209-213 по ул. Шовгенова г. Майкопе, строится фирмой "Лазарос" с отклонениями от проекта".

В остальной части решение от 25.11.04 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.