Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2005 г. N Ф08-6419/04-2454А "При рассмотрении спора по существу судебные инстанции нарушили требования статьи 170 АПК РФ, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2005 г. N Ф08-4547/05-1797А

Индивидуальный предприниматель Белкина И.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными решений от 16.04.04 N 0867, 21.05.04 N 1053, 1044, 1052 и требований от 18.03.04 N 0867, 21.05.04 N 1053, 1044, 1052.

Решением от 24.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.04, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд нарушил нормы процессуального права, неполно исследовал представленные документы и не установил нарушений налогового законодательства Российской Федерации предпринимателем.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция отзыв на жалобу в суд не представила.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.01.03 предприниматель заключил с ООО "Инор" договор о сотрудничестве N 1, предметом которого является оказание предпринимателю услуг по поиску клиентов по поставке и приобретению сырья и материалов для производства полиграфической продукции и иных востребованных товаров.

По условиям договора ООО "Инор" осуществляет приобретение товарно-материальных ценностей от своего имени, но за счет предпринимателя.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что приобретение товаров может осуществляться по одному и тому же счету-фактуре как для предпринимателя, так и для

ООО "Инор". При этом приобретение товаров осуществляется для предпринимателя с НДС, для ООО "Инор" - без НДС.

В связи с реализацией данной сделки предприниматель представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2003 год.

30.03.04 предприниматель представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за II, III и IV кварталы 2003 года с заявленными к вычету суммами налога на добавленную стоимость.

В качестве основания для принятия сумм налога к вычету предприниматель представил счета-фактуры, выставленные поставщиками полиграфической продукции в адрес ООО "Инор".

По результатам камеральной налоговой проверки предпринимателя налоговая инспекция приняла решения от 16.04.04 N 0867, 21.05.04 N 1053, 1044 и 1052, которыми доначислила НДС за II, III и IV кварталы 2003 года, пени за несвоевременную уплату налога и привлекла предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция выставила требования об уплате налога от 18.03.04 N 0867 на сумму 173 856 рублей, 21.05.04 N 1053 на сумму 1 526 рублей, 21.05.04 N 1044 на сумму 121 539 рублей 84 копейки, 21.05.04 N 1052 на сумму 97 629 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд вынес решение с нарушением норм материального права, без исследования фактических обстоятельств дела, без оценки доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции не соответствуют указанным требованиям.

Суд не дал оценку договору о сотрудничестве между предпринимателем Белкиной И.А. и ООО "Инор" от 04.01.03, принял решение без учета положений статей 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.11.04 по делу N А01-2117-2004-6 по заявлению Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея к предпринимателю Белкиной И.А. о взыскании налогов, пени и штрафа по решениям налоговой инспекции от 21.05.04 N 1052, 1053, 1044.

18 ноября 2004 года суд апелляционной инстанции вынес постановление по настоящему делу без учета судебного акта по делу N А01-2117-2004-6, принятому 03.11.04.

В кассационной жалобе предприниматель указал, что он фактически был лишен возможности участия в рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку суд устно проинформировал его об отложении рассмотрения дела, но вместе с тем, рассмотрел апелляционную жалобу, а доводы его апелляционной жалобы не исследовал.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этого участвующие в деле лица, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, для совершения действий (или бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При новом рассмотрении суду следует обеспечить налоговой инспекции и предпринимателю возможность участия в судебном заседании; полно, всесторонне, объективно исследовать все имеющиеся в деле доказательства и дать им надлежащую правовую оценку; выяснить основания принятия налоговой инспекцией обжалуемых предпринимателем ненормативных актов, и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 24.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.04 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1809-2004-11 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.