Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2005 г. N Ф08-873/05-352А "В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ предприниматель получил освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. Согласно пункту 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставляются такими налогоплательщиками без выделения соответствующих сумм налога" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Плугарева А.В. (далее - предприниматель) недоимки по НДС в сумме 99 333 рублей за 1 квартал 2003 года, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8 521 рубль и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 19 867 рублей.

В последующем налоговая инспекция уточнила заявленные требования и просила взыскать 27 333 рубля недоимки по НДС, 12 098 рублей пени и 12 666 рублей штрафа.

Решением суда от 30.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.04, ходатайство об уточнении заявленных требований отклонено, с предпринимателя Плугарева А.В. в доход бюджета взыскано 8 917 рублей пени и 7 200 рублей штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель освобожден от обязанности уплачивать НДС, в связи с чем он не мог воспользоваться правом, предусмотренным статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего уплаченная им сумма НДС подлежит отнесению на расходы. Налоговая инспекция установила, что предприниматель необоснованно предъявил к вычету сумму НДС, не являясь при этом налогоплательщиком, и должна была отказать ему в применении вычета, но не указывать данную сумму в решении и требовании в качестве недоимки по налогу. Материалами дела подтверждается неуплата предпринимателем налога на добавленную стоимость в сумме 36 тыс. рублей, в связи с чем размер штрафа, подлежащий исчислению от данной суммы, составляет 7 200 рублей.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о взыскании с предпринимателя НДС, пени и штрафа.

Заявитель жалобы указывает, что предприниматель неправомерно предъявил к вычету сумму налога на добавленную стоимость и неправомерно воспользовался вычетом в сумме 63 333 рубля. По расчетам самого предпринимателя сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по представленным декларациям за первый и четвертый кварталы 2003 года, составила 63 011 рублей. Уплаченная предпринимателем в бюджет недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 63 011 рублей не имеет отношения к сумме НДС, восстановленной решением налоговой инспекции.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.

В судебном заседании предприниматель просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку предпринимателя Плугарева А.В.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что предприниматель представил уточненную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2003 года, где указал обороты по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 360 тыс. рублей, сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал - 36 тыс. рублей. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров и подлежащая вычету - 63 333 рублей, сумма НДС, начисленная к возмещению за первый квартал составила 27 333 рубля.

По заявлению предпринимателя от 01.04.02 N 105 о продлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на период с 01.04.02 по 01.04.03 налоговая инспекция приняла решение N 92 об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на заявленный период.

Проверкой установлено, что предприниматель оформил расчетные счета, первичные документы и выставил ООО "Югпищепром" счет-фактуру от 20.01.03 N 150 за реализованную сахарную свеклу с выделением суммы налога на добавленную стоимость в размере 36 тыс. рублей.

В уточненной декларации за первый квартал 2003 года предприниматель указал к вычету сумму НДС в размере 63 333 рублей, предъявленную ему СПК "Прогресс" по счету-фактуре от 22.11.02 и уплаченную им при приобретении комбайна Дон-1500.

Исходя из данных, полученных при проведении проверки, налоговая инспекция пришла к выводу о неуплате предпринимателем за 1 квартал 2003 года налога на добавленную стоимость в сумме 99 333 рублей.

По факту налогового правонарушения налоговая инспекция вынесла решение от 26.03.04 N 348 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 19 867 рублей штрафа. Данным решением предпринимателю начислено 99 333 рубля НДС и 8 521 рубль пени за несвоевременную уплату налога.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования от 26.03.04 N 385 об уплате обязательных платежей и санкций, налоговая инспекция обратилась с заявлением о принудительном взыскании налога, пени и штрафа в арбитражный суд.

Суд установил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель получил освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставляются такими налогоплательщиками без выделения соответствующих сумм налога. При этом на них делается соответствующая надпись или ставиться штамп "Без налога (НДС)".

Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные предпринимателем при приобретении товаров, в соответствии с пунктом 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации должны учитываться в стоимости этих товаров и включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Суд, исследовав выставленные предпринимателем за проверяемый период счета-фактуры, установил, что в вышеуказанных счетах-фактурах налогоплательщик выделил суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, будучи освобожденным от обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, предприниматель в проверяемом периоде в счетах-фактурах на реализацию товара (выполнение работ, оказание услуг) выделял суммы налога на добавленную стоимость и получал налог от покупателей (получателей услуг) в составе стоимости товара (работ, услуг).

Следовательно, налоговая инспекция правомерно начислила предпринимателю 36 тыс. рублей налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В связи с неуплатой налога на добавленную стоимость начисление пени и привлечение предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Является обоснованным вывод судебных инстанций о неправомерном начислении налоговой инспекцией 63 333 рублей НДС, уплаченной предпринимателем по счету-фактуре, выставленной ему колхозом "Прогресс" и указанной предпринимателем в уточненной декларации, как сумма налога, подлежащая вычету.

В связи с тем, что предприниматель не является плательщиком налога на добавленную стоимость, он не мог воспользоваться правом, установленным статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего, уплаченная им сумма НДС подлежала отнесению на расходы.

Налоговая инспекция, установив, что предприниматель необоснованно предъявил к вычету сумму НДС, должна была отказать ему в применении вычета, но не указывать данную сумму в решении и требовании в качестве недоимки по налогу.

Судебные инстанции полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным в деле доказательствам, правильно применили нормы материального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 30.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17712/04-53/404 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.