Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2004 г. N Ф08-642/04-264А "Счета-фактуры, оформленные с нарушением требований ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумма налога к вычету или возмещению" (извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о взыскании с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Дубрава" (далее - КФХ "Дубрава") налоговых санкций в размере 7 820 рублей.

В процессе рассмотрения спора по существу КФХ "Дубрава" предъявило встречный иск о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.02.03 N 128дсп.

Решением суда от 06.08.03 основной иск удовлетворен частично, с КФХ "Дубрава" взысканы налоговые санкции в размере 1 138 рублей, в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен частично, признано недействительным решение налоговой инспекции от 20.02.03 N 128дсп в части взыскания налога на добавленную стоимость на сумму 46 203 рубля, пени на сумму 7 242 рубля, штрафа в сумме 6 682 рубля, в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2003 решение суда от 06.08.03 отменено, основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановление мотивировано тем, что по сделкам с несуществующими юридическими лицами - продавцами у покупателя нет оснований для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость; счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

КФХ "Дубрава" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель КФХ "Дубрава" поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции оставить в силе, поскольку КФХ "Дубрава" не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, т.к. является недобросовестным налогоплательщиком.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя КХ "Дубрава", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка КФХ "Дубрава" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (в том числе по налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, налогу на имущество, налогу на прибыль, налогу на пользователей автомобильных дорог, целевого сбора на содержание милиции) за период с 01.01.01 по 31.01.01.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 03.02.03 N 501дсп и принято решение от 20.02.03 N 128дсп, которым налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 7 820 рублей. Пунктом 2 оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 896 рублей и пени по налогу в размере 10 666 рублей.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужило то, что КФХ "Дубрава" приобрело в 2001 году у ООО "Диалог" г. Волгоград, ООО "Дедал" г. Ставрополь, ООО фирма "Роском" г. Ставрополь", ООО "Светлана" г. Краснодар по счетам-фактурам от 12.01.01 N 71, 04.12.2000 N 442, 05.02.01 N 112, 16.03.2000 N 145, 03.04.2000 N 91 товарно-материальные ценности, сумма налога на добавленную стоимость по которым составила 51 896 рублей. На запросы налоговой инспекции поступили ответы из налоговых органов Ставрополя, Краснодара и Волгограда, из которых следует, что данные организации отсутствуют в реестре юридических лиц и в реестре налогоплательщиков.

В адрес налогоплательщика направлены требования N 38, 39 об уплате указанной суммы недоимки, пени и штрафных санкций по состоянию на 20.02.03 сроком исполнения до 25.02.03.

Поскольку налоговые санкции не уплачены КФХ "Дубрава" добровольно, налоговая инспекция обратилась с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования налоговой инспекции и отказывая в удовлетворении требований КФХ "Дубрава", правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, адрес и ИНН покупателя, наименование и адрес грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации и заверяется печатью организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Давая оценку обстоятельствам и материалам дела, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание доводы налогового органа о том, что поставщики заявителя являются несуществующими юридическими лицами, поскольку не состоят в едином государственном реестре юридических лиц и в реестре налогоплательщиков, не уплачивают налоги в бюджет и признал действия КФХ "Дубрава" по заключению партнерских отношений с недобросовестными контрагентами не достаточно осмотрительными и добросовестными. Так налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Ввиду изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя вины подлежат отклонению.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что счета-фактуры, представленные в материалы дела для подтверждения обоснованности налоговых вычетов, не отвечают требованиям установленными Порядком ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 июня 1996 года N 914, от 02.12.2000 N 914, и поэтому не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость, указанных в этих документах является правомерным.

Представленные счета-фактуры не содержат расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера. Счета-фактуры от 16.03.2000 N 145 (л. д. 30), от 03.04.2000 N 91 (л. д. 31) не содержат сведений об адресе поставщика.

Выводы апелляционной инстанции в этой части является обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Довод КФХ "Дубрава о том, что ему было предоставлено в 2001 году освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Действительно, решением от 03.05.01 N 11 (л.д.43) налоговой инспекцией было предоставлено КФХ "Дубрава" освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации на период с 01.06.01 по 31.03.02. Однако данное освобождение было предоставлено в нарушение требований налогового законодательства, что подтверждается материалами проверки, проведенной Управлением МНС России по Карачаево-Черкесской Республике.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.10.03 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-716/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.