Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2004 г. N Ф08-2037/04 "Оплата предоставленных услуг генподрядчика осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2006 г. N Ф08-2488/06

ОАО "Севкавдорстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" (далее - трест) в лице мехколонны N 66 о взыскании 696 075 рублей 45 копеек задолженности за услуги генподряда, оказанные на основании договоров субподряда от 19.06.01 N 20 и 07.08.01 N 20.

Решением суда от 25.10.03 иск удовлетворен на том основании, что истец оказал ответчику услуги генподряда, поэтому его требования правомерны.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.04 решение отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что истец не доказал факта оказания услуг на спорную сумму.

В кассационной жалобе ОАО "Севкавдорстрой" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно сделал вывод о недоказанности предоставления услуг ответчику и отсутствии оснований для взыскания их стоимости. Заявитель указывает, что стоимость услуг генподряда в размере 5 % от стоимости выполненных подрядных работ установлена пунктами 5.3 договоров и включена в акты приема-сдачи выполненных работ.

При оказании услуг истец руководствовался пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что оказанные услуги ответчик оплатил поставкой ГСМ, заявитель считает необоснованным, поскольку по просьбе ответчика за счет стоимости выполненных им работ оплачивались поставляемые ему ГСМ и, таким образом, производилась оплата ГСМ, а не услуг, оказываемых субподрядчику.

В отзыве на кассационную жалобу трест просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что истец никаких услуг не оказывал, и акты приема-передачи не раскрывают перечень этих услуг.

Трест не отрицает, что субподрядчик был согласен принимать услуги, оказываемые в процессе выполнения работ, однако фактически услуги не оказывались. По мнению треста, ссылка истца на пункт 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку по смыслу данной нормы должны оказываться услуги, которые предусмотрены договором. Поскольку в договорах субподряда отсутствует перечень услуг, то требования истца неправомерны.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании субподрядных договоров от 19.06.01 и 07.08.01 N 20 трест (субподрядчик) выполнил по заданию ОАО "Севкавдорстрой" (генподрядчика) работы по переустройству ВЛ- 330 кв. Машук-Прохладная и ВЛ-110 кв. на участке обхода пос. Иноземцево магистральной дороги "Кавказ".

В пунктах 5.3 договоров стороны предусмотрели, что за услуги, оказываемые генподрядчиком, субподрядчик выплачивает сумму в размере 5 % от фактически выполненных работ.

В актах формы N 2 субподрядчик отразил услуги генподряда в размере 5 %.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.02 по делу N А63-1458/02-С3 с ОАО "Севкавдорстрой" в пользу треста взыскано 9 907 627 рублей основного долга за выполненные работы по договорам от 19.06.01 и 07.08.01.

При этом суд установил, что трест выполнил работы на общую сумму 13 921 509 рублей, из которых 4 013 881 рубль 04 копейки оплачены. Поэтому суд взыскал с ОАО "Севкавдорстрой" 9 907 627 рублей 96 копеек, составляющих разницу между указанными суммами (13 921 509 - 4 013 881, 04).

Согласно пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Следовательно, предусмотренное сторонами в договорах от 19.06.01 и 07.08.01 условие об оплате услуг генподрядчика в размере 5 % соответствует нормам материального права.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что трест в актах формы N 2 отражал стоимость услуг генподрядчика и вычитал эту сумму из стоимости выполненных работ. По актам формы N 2 стоимость выполненных работ составляет 13 225 435 рублей. Поэтому сумма 13 921 509 рублей определена без вычета стоимости услуг генподрядчика в размере 696 075 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Севкавдорстрой" оказало тресту услуги. В частности, будучи генподрядчиком, принимало работы от субподрядчика и сдавало их заказчику - государственному учреждению "Управление автомагистрали Краснодар-Баку", решало вопросы материально-технического снабжения ответчика ГСМ, производило оплату переключения ВЛ-110 кв., взаимодействовало с проектной организацией по согласованию технической документации.

Согласно утверждению истца, услуга заключалась не только в оплате стоимости ГСМ, но также в своевременной поставке и отпуске ГСМ.

Апелляционная инстанция не согласилась с изложенными выводами, указав, что оплата ГСМ и затрат по переключению ВЛ-100 кв. фактически учтена истцом при расчетах за выполненные работы.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит обстоятельствам дела. Поскольку истец произвел оплату стоимости ГСМ и переключения ВЛ-100 кв. и это обстоятельство породило между сторонами денежные обязательства, то оплаченная сумма в любом случае подлежала зачету при окончательном расчете. При отсутствии спора зачету подлежала также стоимость услуг генподрядчика. Поэтому факт зачета встречных денежных обязательств не может свидетельствовать об отсутствии или прекращении между сторонами правоотношений по оказанию услуг.

Кроме того, ответчик в актах формы N 2 фиксировал факт оказания услуг генподрядчика и их стоимость. Трест в настоящее время, отрицая факт оказания услуг, фактически оспаривает акты формы N 2. Поэтому именно ответчик обязан доказать, что ему не оказывались услуги, и они не подлежат оплате.

Однако ответчик не представил бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость услуг генподрядчика. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решений суда - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.04 по делу N А63-991/2003-С3 отменить.

Решение от 28.11.03 этого же суда оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.