Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2005 г. N Ф08-25/05 "Ненормативный акт органа местного самоуправления следует признать недействительным, поскольку он нарушает права граждан в сфере предпринимательской деятельности и уполномоченный орган не представил доказательств соответствия его законодательству" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2007 г. N Ф08-3057/07, от 8 мая 2009 г. N А18-683/2008

Индивидуальные предприниматели Костоева Д.С., Бекботов Х.А., Оздоева З.А., Яндиева Т.Ж., Могушков Н.Б., Хадзиева Л.Л., Харсиев М.М., Ужахова З.А. и Местоева Р.М. обратились в суд с требованием признать недействительным постановление от 20.02.04 N 43 администрации центрального муниципального округа г. Назрань (далее - администрация).

Решением от 21.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.04, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации, соответствует закону и иным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

В кассационной жалобе заявители просят решение от 21.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.04 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов предприниматели ссылаются на то, что павильоны установлены с согласия Госстроя Республики Ингушетия и в соответствии со схемой главного архитектора, павильоны использовались для реализации аптечных товаров, ведомственные государственные органы не принимали актов, устанавливающих нарушения в процессе предпринимательской деятельности владельцев павильонов, они не привлекались к административной ответственности, отмеченные в акте комиссии нарушения носят обезличенный характер и не относятся к производственной деятельности истцов. Принадлежащие истцам павильоны не перенесены на другое место, а разрушены и не подлежат дальнейшему использованию.

В отзыве администрация просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Могушков Н.Б. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заинтересованного лица - Правительственной Комиссии по земельным вопросам Республики Ингушетии пояснил, что в компетенцию данной комиссии не входили вопросы определения целесообразности местонахождения торговых павильонов. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 15.12.99 N 60 Харсиеву М.М. предоставлено право на установку и открытие торговой точки по улице Гайберк-Хаджи. По договору от 02.12.99 Харсиев М.М. принял в аренду торговый павильон с правом выкупа. Постановлением от 01.09.2000 N 64 Харсиеву М.М. предоставлено разрешение на пристройку.

Постановлением от 08.08.2000 N 59 Харсиеву М.М. разрешено открыть торговую точку на улице Муталиева.

По распоряжению от 26.01.01 N 04 Костоевой Д.С. предоставлено право на установку и открытие торговой точки по улице Гайберк-Хаджи.

На основании распоряжения от 16.12.03 N 768-р образована комиссия для проверки торговых точек г. Назрань, которая в двухнедельный срок должна предоставить акт проверки Правительству Республики Ингушетия.

Согласно справкам комиссии и главного архитектора г. Назрань Алхастова Б. торговые точки кустарного производства установлены с нарушением архитектурных и градостроительных норм, в охранных зонах автодорог, а также в охранной зоне инженерных коммуникаций. Торговые павильоны возле больницы реализуют вино -водочную продукцию. В ходе проверок обнаружены нарушения правил торговли, качества товаров, санитарных норм, реализация алкогольной продукции с просроченным сроком действия. По итогам проверки принято решение ликвидировать торговые точки, установленные с нарушением архитектурных и градостроительных норм. Администрация должна определить территорию установки торговых точек, предварительно согласовав с Министерством строительства Республики Ингушетия.

Постановлением администрации от 20.02.04 N 43 отменены ранее выданные постановления о предоставлении заявителям кассационной жалобы права на установку торговых павильонов и киосков. Предпринимателям предложено самостоятельно установить торговые павильоны и киоски на отведенной территории рынка ООО "Новый" в трехдневный срок со дня получения под расписку указанного постановления. Расходы по транспортировке, перевозке и установке торговых павильонов возложены на администрацию.

Принятие указанного ненормативного акта послужило основанием для обращения в суд с требованием признать его недействительным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно заявлению, апелляционной и кассационной жалобам в суд с требованием признать ненормативный акт недействительным обратились Костоева Д.С., Бекботов Х.А., Оздоева З.А., Яндиева Т.Ж., Могушков Н.Б., Хадзиева Л.Л., Харсиев М.М., Ужахова З.А. и Местоева Р.М.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в оспариваемом постановлении не значатся Яндиева Т.Ж., Хадзиева Л.Л., Ужахова З.А., Местоева Р.М., Оздоева З.А. Доказательства для вывода о нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов перечисленных предпринимателей отсутствуют. Поскольку из обратившихся граждан в постановление N 43 включены только предприниматели Бекботов Х.А., Могушков Н.Б., Харсиев М.М. и Костоева Д.С., надлежащими заявителями являются указанные граждане.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Согласно положению об администрации Центрального муниципального округа г. Назрань, утвержденного постановлением от 21.08.03 N 262, к функциям администрации относится создание условий для обеспечения населения услугами торговли и бытового обслуживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что допущенные предпринимателями нарушения подтверждены материалами комиссии, созданной на основании распоряжения председателя Правительства Республики Ингушетия.

Выводы суда о неправомерной деятельности индивидуальных предпринимателей не соответствуют материалам дела.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 29.01.92 "О свободе торговли" предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам предоставлено право осуществлять торговую деятельность в местах, отведенных органами исполнительной власти. Местные органы власти и управления должны содействовать свободной торговле предприятий и граждан, обратив особое внимание на оборудование мест торговли, поддержание в них общественного порядка и соблюдение санитарных норм и правил; принимать меры к организации оптовых рынков в городах и районных центрах, а также обеспечивать свободное перемещение товаров на территории Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления" к предмету ведения местного самоуправления относятся создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. Таким образом, размещение объектов мелкорозничной торговли относится к компетенции администрации города.

Из постановления N 43 от 20.02.04 следует, что оно принято во исполнение указаний, изложенных в справке комиссии Правительства Республики Ингушетия о наведении порядка в размещении павильонов и киосков.

Однако обоснованность и целесообразность размещения киосков должна определяться в отношении конкретных хозяйствующих субъектов и мест осуществления ими торговой деятельности. Вместе с тем в справке комиссии не приведены доказательства нарушения торговой деятельности истцами, являющимися владельцами киосков, не опровергнуты их доводы о том, что они не занимаются торговлей алкогольной продукции, а реализуют медицинские товары и не нарушают правила торговли. В деле отсутствуют акты уполномоченных органов о привлечении истцов к административной ответственности в связи с нарушениями правил торговли, санитарных требований, иных нарушений производственной деятельности. В материалах дела имеются три различные текста справки о допущенных нарушениях при размещении торговых киосков, подписанных различными исполнителями, но не членами назначенной комиссии. Суд не указал, какую из них он оценил как надлежащее доказательство. Из дела следует, что истцы владеют павильонами не кустарного производства, а изготовленными Малгобекским ДСК и выкупленными по договорам аренды с правом выкупа у администрации района. Таким образом, выводы суда о том, что павильоны кустарного производства, установлены хаотично, в охранной зоне инженерных коммуникаций, а истцы нарушают правила торговли спиртными напитками и не производят санитарную уборку прилегающих территорий, не подтверждаются материалами дела. Администрация муниципального округа не представила доказательств правомерности отмены ранее изданного ею постановления в отношении предоставления права конкретным лицам на установку торговых павильонов по схеме, согласованной с Госстроем Республики Ингушетия. Кроме того, администрация не представила доказательств того, что предоставила взамен другое место для установки киосков и не намерена использовать ранее предоставленный земельный участок для организации торговой деятельности другими предпринимателями.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 21.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.04 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-661/2004 отменить в части отказа Костоевой Д.С., Бекботову Х.А, Могушкову Н.Б., Харсиеву М.М. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации Центрального муниципального округа г. Назрань от 20.02.04 N 43. Признать недействительным постановление администрации Центрального муниципального округа г. Назрань от 20.02.04 N 43 как не соответствующее Указу Президента Российской Федерации от 29.01.92 "О свободе торговли" и Закону Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обязать администрацию принять меры к восстановлению нарушенных прав истцов.

В остальной части решение и постановление оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.