Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2005 г. N Ф08-388/05 "При возложении ответственности на грузополучателя за простой вагонов на промежуточной станции суду следовало выяснить, какое количество иных вагонов находилось в спорный период на станции назначения и все ли они простаивали правомерно; какие меры были приняты перевозчиком для приема поступившего поезда на станцию назначения; установить вину грузополучателя в простое поезда на промежуточной станции" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2006 г. N Ф08-1096/06

ОАО "Российские железные дороги" (далее - перевозчик) обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО "НК "Роснефть"-Туапсенефтепродукт" (далее - общество) на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации 93 550 рублей 33 копеек платы за пользование вагонами (с учетом уточнения заявленных требований). Решением суда от 05.11.04 (с учетом определения от 17.12.04 об исправлении технической ошибки) требования перевозчика удовлетворены в части 12 636 рублей 38 копеек, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что перевозчик доказал фактическое пользование обществом вагонами в период действия отказа от приема вагонов (с 07.01.04 12-00 часов по 08.01.04 11-30 часов) по причинам, зависящим от общества как от грузополучателя. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскан 491 рубль 49 копеек государственной пошлины, а с истца довзыскано 145 рублей 40 копеек государственной пошлины. В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись. В кассационной жалобе перевозчик просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело в этой части на новое рассмотрение, так как полагает, что, задержка выгрузки груза на станции "Туапсе" по вине общества повлекла задержку следующего поезда на промежуточной станции. Отказ общества от слива груза в соответствии с законом влечет оплату за пользование цистернами за период вынужденного простоя вагонов. В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик указывает следующие обстоятельства: в железнодорожных накладных отсутствуют отметки перевозчика о составлении в пути следования актов общей формы от 07.01.04 N 10 и 11 станции "Фанагорийская" и о задержке вагонов в пути следования; в деле отсутствуют доказательства нарушения срока доставки груза грузополучателю; представленный перевозчиком расчет срока, необоснованно принятый судом первой инстанции, не соответствует установленным требованиям; признавая недоказанной задержку вагонов на станции "Фанагорийская" с 08.01.04 по 11.01.04 по причинам, зависящим от общества, суд, в то же время, не учел простой за указанный период при решении вопроса о просрочке доставки груза. Как указывает истец, документы, на которых суд основывает вывод об отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции назначения, противоречивы и не могут являться надлежащими доказательствами по делу. В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение суда в части отказа удовлетворения исковых требований и принять решение об удовлетворении заявленных требований. Железная дорога возражает против удовлетворения кассационной жалобы ответчика. По мнению перевозчика, отказ получателя принять поступивший в его адрес груз создает трудности технологического характера и нарушает как интересы перевозчика, так и иных получателей в связи с неоправданным накоплением грузов на станции назначения. Простой груза по вине ответчика истец считает документально подтвержденным, обязанность оплатить исковую сумму - предусмотренной законом. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб и возражений. Проверив законность обжалованного судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение на основании следующего. Как видно из материалов дела, перевозчик утверждает, что по причине отказа ответчика принимать дизельное топливо за отсутствием емкостей, по приказу ДРУ-2 N 100 на промежуточной станции "Фанагорийская" (Северо-Кавказская железная дорога) временно оставлены без локомотива 46 вагонов поезда N 1431. Отказ направлен обществом начальнику Туапсинского опорного центра управления перевозками 07.01.04 в 12 часов. Поезд N 1431 следовал от станции "Никольское" (Юго-Восточная железная дорога) до станции назначения "Туапсе-сортировочная", груз предназначался обществу. 11 января 2004 года на основании приказа ДРУ N 174 поезд N 1431 в составе 46 вагонов подготовлен к отправке на 11.01.04 на 13 часов. По факту задержки движения поезда составлены акты общей формы станции "Фанагорийская" от 07.01.04 N 10 и 11 (с указанием номеров вагонов), а также акт общей формы на станции "Туапсе-сортировочная" от 11.01.04 N 14514, в которых указан период задержки: с 12 часов 07.01.04 по 13 часов 10 мин. 11.01.04 по причине отказа грузополучателя от слива топлива.

Руководствуясь нормами статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), предусматривающими внесение грузополучателем перевозчику платы за пользование вагонами в случае задержки их использования по причинам, зависящим от грузополучателя, перевозчик произвел расчет подлежащих внесению платежей и обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно указанной статье Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Материалы дела подтверждают: в связи с невозможностью разгрузки находящегося на станции "Туапсе-сортировочная" состава с дизельным топливом 07.01.04 в 12 часов в адрес начальника Туапсинского опорного центра управления перевозками общество, являясь грузополучателем, заявило отказ по емкости. В связи с заявленным отказом работники станции "Туапсе-сортировочная" с участием представителя общества составили акт общей формы от 04.01.04 N 11101, содержащий указание на заявленный отказ, перечислили номера задержанных вагонов.

8 января 2004 года в 11-30 часов общество перевозчику заявило о снятии отказа в приеме вагонов, дало согласие на продолжение приемки грузов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный обществом отказ повлек вынужденный простой вагонов находящихся в этот момент на промежуточной станции "Фанагорийская" за период действия отказа, т.е. с 12 часов 07.01.04 по 11-30 часов 08.01.04, в связи с чем общество должно оплатить пользование вагонами за указанный период времени.

Условием для такой оплаты является нарушение сроков доставки грузов в связи с задержкой вагонов. При рассмотрении дела суд руководствовался расчетом срока доставки грузов, представленным перевозчиком.

Указанный расчет составлен с учетом требований Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 N 27 (далее - Правила исчисления срока доставки грузов), относительно вида отправки перевозки груза, расстояния между станциями отправления и назначения, характера груза. Согласно расчету срок доставки груза, перевозимого по железнодорожным накладным N 918433 и 006173, составил 6 суток. Отправленный 04.01.04, состав должен был придти на станцию назначения 10.01.04. Так как груз пришел на станцию "Туапсе-сортировочная" 12.01.04, суд пришел к выводу о нарушении сроков доставки грузов на два дня. Таким образом, по мнению суда, требования перевозчика в части платы за пользование вагонами в период заявленного обществом отказа от принятия груза (с 12 часов 07.01.04 по 11-30 часов 08.01.04) являются обоснованными. В остальной части требований суд отказал, поскольку перевозчик не предоставил доказательства, свидетельствующие о простое состава на промежуточной станции "Фанагорийская" в период с 08.01.04 по 11.01.04 по причинам, зависящим от общества.

Из анализа пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов следует, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях, не зависящих от перевозчика, в том числе при задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В силу статьи 119 Устава по рассматриваемому спору обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом удостоверяются актами общей формы. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов) акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. При составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Согласно подпункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 названных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается необходимая отметка установленного содержания. Представленные в дело железнодорожные накладные N 918433 и 006173, по которым перевозился груз в вагонах, задержанных на промежуточной станции "Фанагорийская", не содержат ни отметок о составлении актов общей формы N 10, 11, имеющихся в деле, ни отметок о задержке груза. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленных требований при составлении и оформлении актов, являющихся основанием для взыскания спорных платежей. Однако суд не принял во внимание указанный факт, не дал ему оценку. При рассмотрении спора не дана оценка доводам ответчика о том, что задержка груза на промежуточной станции не имеет причинной связи с отказом получателя, так как на станции назначения составлен отдельный акт о простое иных вагонов. Ответственность законом предусмотрена только в том случае, если перевозчик доказал, что оставление поезда на промежуточной станции вызвано исключительно виной грузоотправителя. Для этого необходимо исследование обстоятельств о том, какое количество иных вагонов находилось в спорный период на станции и все ли они простаивали правомерно. Какие меры были приняты перевозчиком для приема поступившего поезда на станцию назначения.

Данный факт, а также нарушения, допущенные судом при решении вопроса о просрочке доставки груза, свидетельствуют о неполном исследовании судом обстоятельств и материалов дела, неправильном применении норм материального права, в связи с чем в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а делонаправлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и вынести решение с учетом изложенных обстоятельств.

При этом суду необходимо исследовать доводы сторон о технических возможностях накопления вагонов на станции "Туапсе-сортировочная", выяснить причинную связь простоя вагона на промежуточной станции с отказом грузополучателя от приемки грузов в иных вагонов, и устранить имеющиеся в деле противоречия в части проверки правильности оформления оставления вагонов на промежуточных станциях и последующей доставки грузов на станцию назначения..

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.04 по делу N А32-6564/2004-20/101 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.