Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2005 г. N Ф08-1187/05-507А "Документы, содержащие недостоверные данные о поставщике (наименование, адрес и идентификационные номера несуществующего поставщика, наименование и адрес несуществующего грузоотправителя, подписанные неустановленными лицами) не соответствуют требованиям законодательства. Для учета расходов, оформленных такими документами в целях налогообложения, следует проверить их реальность, а также добросовестность налогоплательщика" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2005 г. N Ф08-5879/05-2323А

ООО "Агро-Кубаньпродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС России N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) N 1446/378530.

Решением суда от 25.11.04 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О бухгалтерском учете".

Решение мотивировано тем, что заявитель документально подтвердил понесенные расходы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, передача денежных средств несуществующим поставщикам с превышением предельного установленного размера расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами однозначно свидетельствуют о формальном характере совершенных сделок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 11.08.03 по 06.12.03 общество заключило с ООО "Краснодартехпром" 83 договора на поставку пшеницы в количестве 18,75 тонн на сумму 60 тыс. рублей по каждому договору. В этот же период общество заключило с ООО "Скиф" 84 договора на поставку пшеницы, из которых один договор подписан на 20 тыс. рублей, остальные - на 60 тыс. рублей.

Общество представило выставленные от имени ООО "Краснодартехпром" и ООО "Скиф" счета-фактуры от 11.08.03 соответственно N 114 и 210, каждый на сумму 5 млн. рублей, а также в подтверждение оплаты товара - 166 квитанций к приходным кассовым ордерам на сумму 60 тыс. рублей каждая и одну квитанцию на сумму 20 тыс. рублей.

По итогам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2003 год налоговая инспекция вынесла решение от 05.07.04 N 1446/378530 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу начислены суммы налога на прибыль, пени и штрафы.

Основанием для начисления явились результаты встречных проверок хозяйственных операций общества, в ходе которых установлено, что ООО "Краснодартехпром" и ООО "Скиф" по указанным адресам не зарегистрированы. В связи с этим налоговая инспекция не приняла затраты по операциям с указанными лицами по причине отсутствия документального подтверждения затрат.

Вывод суда о правомерности заявленных налогоплательщиком требований является недостаточно обоснованным. Суд неполно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указание в представленных в обоснование произведенных расходов документах реквизитов несуществующих юридических лиц влечет недействительность этих документов в связи с их недостоверностью. Такие документы не могут быть признаны оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Документы, содержащие недостоверные данные о поставщике (наименование, адрес и идентификационные номера несуществующего поставщика, наименование и адрес несуществующего грузоотправителя, подписанные неустановленными лицами) не соответствуют требованиям законодательства.

При решении вопроса об учете для налогообложения хозяйственной операции суду необходимо проверить реальность понесенных налогоплательщиком расходов с учетом всей совокупности обстоятельств по делу. Суду следует выяснить, где приобретался товар, каким образом осуществлялась его доставка, был ли товар оприходован в бухгалтерском учете, использовался предприятием для производственной деятельности или для продажи.

Кроме того, осуществляя предпринимательскую деятельность, налогоплательщик в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности налогоплательщика в хозяйственной деятельности не могут приносить ущерб бюджету в виде непоступления налогов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Налоговая инспекция в обоснование недобросовестности общества ссылается на совокупность обстоятельств: фиктивность представленных документов, отсутствие поставщиков, осуществление расчетов наличными денежными средствами, вследствие чего поступившие денежные суммы недоступны для налогового контроля, искусственное разделение одной сделки на несколько операций для проведения расчетов наличными средствами.

Так как суд занял формальную позицию, ограничившись констатацией наличия документов, подтверждающих расходы, решение суда является недостаточно обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать его фактические обстоятельства, в том числе факты оприходования и оплаты пшеницы, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, проверить добросовестность общества как налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.04 по делу N А32-20605/04-59/469 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.