Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2005 г. N Ф08-1838/05-754А "Неправильное указание в платежном поручении кода бюджетной классификации не является основанием для начисления задолженности" (извлечение)

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи (далее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Чумаковой Т.Л. (далее - предприниматель) 1 350 рублей недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2003 год, в том числе, недоимки на накопительную часть пенсии 450 рублей, недоимки на страховую часть пенсии - 900 рублей.

Решением суда от 26.01.05 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что факт уплаты страховых платежей подтверждается материалами дела и неправильное указание кода бюджетной классификации при перечислении страховых взносов не является основанием для начисления задолженности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на то, что предприниматель неправильно указала код бюджетной классификации.

Отзыв на жалобу в арбитражный суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Чумакова Т.Л. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией Центрального района г. Сочи 16.07.98 (свидетельство N 10042).

5 апреля 2004 года предпринимателю направлено требование N 1006 об уплате за 2003 год 900 рублей задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии, на накопительную часть пенсии - 450 рублей.

В связи с неисполнением требования пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд исходил из того, что предприниматель выполнила обязанность по уплате страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприниматель Чумакова Т.Л. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 этого же Закона обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 28 названного Закона предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что предприниматель уплатила 1 200 рублей на страховую часть пенсии и 600 рублей на накопительную часть пенсии на коды бюджетной классификации, соответственно, 1010610 и 1010620.

Пенсионный фонд ссылается на то, что данные коды являются кодами для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам. Для уплаты фиксированного платежа установлены коды - 1010611 и 1010621.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается уплата Чумаковой Т.Л. страховых взносов в Пенсионный фонд в сумме 1 200 рублей и 450 рублей, неправильное указание в платежном поручении кода бюджетной классификации не является основанием для начисления задолженности.

Обстоятельства дела исследованы судом полностью, им дана соответствующая правовая оценка. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения суда, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.05 по делу N А32-32455/2004-15/915 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет ПФ РФ в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части пенсии, а 50 руб. - накопительной части трудовой пенсии.

Предприниматель считает, что неправильное указание кода бюджетной классификации при перечислении страховых взносов не является основанием для начисления задолженности.

Исследовав представленные доказательства, суд указал, что оснований для взыскания с предпринимателя задолженности по страховым взносам нет.

В силу подп. 2 п.1 ст.6 Федерального закона N 167-ФЗ предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно п.2 ст.14 указанного закона он обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ.

Суд установил, что предприниматель уплатил 1200 руб. на страховую часть пенсии и 600 руб. на накопительную часть пенсии на коды бюджетной классификации 1010610 и 1010620. Вместе с тем, указанные коды являются кодами для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам. Для уплаты же фиксированного платежа установлены коды 1010611 и 1010621.

Проанализировав материалы дела, суд отметил, что поскольку предприниматель уплатил страховые взносы в ПФ РФ, то неправильное указание в платежном поручении кода бюджетной классификации не является основанием для начисления задолженности. Поэтому сделал вывод, что требования ПФ РФ о взыскании с предпринимателя задолженности не основаны на требованиях закона.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию предпринимателя, решение по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы ПФ РФ отказал.