Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2005 г. N Ф08-2166/05-878А "Установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ, не является пресекательным, его пропуск не может быть безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф08-8433/07-3170А, от 30 октября 2008 г. N Ф08-6525/2008, от 21 декабря 2009 г. N А63-8994/2004-С4-9

Закрытое акционерное общество "ИНФА" (далее - ЗАО "ИНФА", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 23.09.04 N 03-04-90/96 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 02.11.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.05, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган в нарушение пункта 1 статьи 101 и пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации вынес решение до истечения срока на представление ЗАО "ИНФА" возражений по акту.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что акт выездной налоговой проверки от 10.08.04 N 03-04-90/150 отправлен обществу почтой 27.08.04, следовательно, датой получения акта проверки на основании пункта 4 статьи 100 Кодекса считается 01.09.04. В связи с тем, что решение о привлечении общества к ответственности вынесено 23.09.04, право налогоплательщика на представление возражений по акту проверки в срок, не нарушено. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд должен оценивать также характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "ИНФА" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 по 31.12.03, 1-й квартал 2004 года.

По результатам проверки составлен акт от 10.08.04 N 03-04-90/150.

23 сентября 2004 года вынесено решение N 03-04-90/46 о привлечении ЗАО "ИНФА" к налоговой ответственности.

Общество, получив указанное решение, обратилось в суд, считая, что решение принято с нарушением требований норм процессуального права по законодательству о налогах и сборах. Акт проверки от 10.08.04, послуживший основанием для принятия решения от 23.09.04, вручен обществу 15.09.04. В соответствии со статьей 6.1 и пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная с 16.09.04 у ЗАО "ИНФА" появилось право на представление возражений по акту. Датой окончания срока для представления возражений по акту является 30.09.04.

Полагая, что решение налогового органа, принятое 23.09.04, лишило общество права на представление возражений по акту и нарушило процессуальный порядок оформления результатов выездной налоговой проверки, ЗАО "ИНФА" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд принял решение с нарушением норм процессуального права, по неполно исследованным доказательствам, без установления всех фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решение налогового органа от 23.09.04 N 03-04-90/96 о привлечении к ответственности принято в нарушение пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации с пропуском срока, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем срок, установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным, его пропуск не может быть безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Кроме того, пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

Таким образом, допущенные нарушения имеют значение для решения вопроса об ответственности налогоплательщика. Для вывода об отсутствии налоговых обязательств, установленных в ходе проверки, ссылок на нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации недостаточно, поэтому суду следовало в полном объеме изучить обстоятельства каждого налогового правонарушения, зафиксированного актом проверки и оспоренным решением налоговой инспекции.

Между тем, в судебных актах не отражена позиция налоговой инспекции как заинтересованного лица по всем фактам налоговых правонарушений и не дана оценка доводам налогового органа. Выводы суда носят односторонний характер и нарушают процессуальные права заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции и передаче дела на новое рассмотрение как принятого по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 02.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.05 Арбитражного суда Ставропольского края Ростовской области по делу N А63-89944/04-С4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.