Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 1999 г. N Ф08-353/99 "Вывод суда об отсутствии у ответчика денежного обязательства является ошибочным, поскольку определением суда был изменен способ исполнения решения в натуре на взыскание стоимости имущества. Поэтому решение суда об отказе в иске отменено, и иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с момента вынесения определения по день его исполнения удовлетворен" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 марта 1999 г. N Ф08-353/99
"Вывод суда об отсутствии у ответчика денежного обязательства является
ошибочным, поскольку определением суда был изменен способ исполнения
решения в натуре на взыскание стоимости имущества. Поэтому решение суда
об отказе в иске отменено, и иск о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средства с момента вынесения определения по день его
исполнения удовлетворен"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее постановление отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 5995/99

ООО "Эмма" как правопреемник АОЗТ "Восток-ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО СП "Октябрьское" (правопреемник племсовхоза "Октябрьский") о взыскании 747 111 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 10.08.95 по 06.05.97.

Решением от 08.12.98 в иске отказано. Суд сделал вывод, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку у ответчика нет денежного обязательства перед истцом.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО "Эмма" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии денежного обязательства у ответчика противоречит нормам материального права. По мнению заявителя, денежное обязательство у ответчика возникло в силу части 3 статьи 8 ГК РФ на основании решения суда от 10.08.95 по делу N 35/1069.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.08.95 Арбитражный суд Ставропольского края по делу N 35/1069 принял решение об обязании племсовхоза "Октябрьский" передать АОЗТ "Восток-ЛТД" в срок до 10.09.95 шерсть на общую сумму 688 582 000 руб (неденоминированных) (л.д. 14 -17).

В связи с невозможность исполнения решения суда определением от 12.03.96 способ исполнения решения суда путем передачи шерсти в натуре изменен на взыскание с племсовхоза "Октябрьский" в пользу АОЗТ "Восток-ЛТД" стоимости шерсти на сумму 688 582 000 руб. (л.д. 18-19).

Как следует из постановления Государственной регистрационной палаты Республики Калмыкия N 1263 от 15.06.98 " О государственной регистрации ООО "Эмма", передаточного акта от 04.06.98, ООО "Эмма" образовано в результате слияния ЗАО "Восток-ЛТД" и ООО "Лен" и является правопреемником ЗАО "Восток-ЛТД" (л.д. 9-11). Вывод суда по данному делу об отсутствии у ответчика денежного обязательства перед истцом является ошибочным. Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, решение суда является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, денежное обязательство у ответчика перед истцом возникло с момента вынесения судом определения от 12.03.96, которым исполнение обязательства в натуре изменено на денежное обязательство. Определение исполнено 07.05.97 путем обращения взыскания на имущество, что сторонами не оспаривается (л.д. 21). Исходя из этого ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в сумме 688 582 руб. с 12.03.96 по 07.05.97 (414 дней), в связи с чем истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (60 %) в размере 475 122 руб. Несоразмерность процентов последствиям неисполнения обязательства с учетом периода просрочки и действующих в этом периоде учетных ставок банковского процента не установлена. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в сумме 475 122 руб.

Руководствуясь статьями 91, 95, 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.98 по делу N А63-1248/98-С1 отменить. Взыскать с ОАО СП "Октябрьское" в пользу ООО "Эмма" 475 122 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с ООО "Эмма" - 5 066 руб., с ОАО СП "Октябрьское" - 9005 руб., по кассационной жалобе с ООО "Эмма" - 2 533 руб., с ОАО СП "Октябрьское" - 4502 руб.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.