Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2005 г. N Ф08-1023/05 "При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства обязательства, вытекающие из договора залога, прекращаются, а все права залогодержателя трансформируются в его право получить удовлетворение своих требований в льготную третью очередь" (извлечение)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фирма "Пищеком"" (далее - общество) акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Адыгейского отделения N 8620 (далее - сбербанк) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит обязать конкурсного управляющего общества совершить необходимые действия по оформлению актов осмотра и закреплению залогового имущества по договорам залога от 21.04.01 N 21007-з и 25.06.01 N 21008-з; представить сбербанку финансовые документы, обосновывающие увеличение кредиторской задолженности перед Администрацией Майкопского района за период внешнего управления; указать на недопустимость нарушения прав кредиторов (путем оставления без ответа писем сбербанка) и необходимость надлежащего выполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 25.11.04 в удовлетворении жалобы сбербанка в части обязания конкурсного управляющего совершить необходимые действия по оформлению актов осмотра и закреплению залогового имущества по договорам залога отказано. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения. Суд указал, что ссылка заявителя на необходимость обязать конкурсного управляющего совершить необходимые действия по оформлению акта осмотра и закреплению залогового имущества несостоятельна, поскольку залоговое имущество входит в состав конкурсной массы. Заявитель не обратился к конкурсному управляющему с требованием представить для ознакомления конкретные документы, поэтому в этой части суд заявление оставил без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.05 решение изменено. Суд обязал конкурсного управляющего представить сбербанку финансовые документы, подтверждающие увеличение кредиторской задолженности перед Администрацией Майкопского района за период внешнего управления. В части непредставления конкурсным управляющим отчетов о деятельности предприятия производство по делу прекращено, поскольку требование об обязании конкурсного управляющего представить отчет данным кредитором в суд первой инстанции не заявлялось. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что совершение действий по оформлению актов осмотра и закреплению находящегося в залоге сбербанка имущества невозможно ввиду его реализации. В части обязания конкурсного управляющего предоставить сбербанку финансовые документы, обосновывающие увеличение кредиторской задолженности перед Администрацией Майкопского района за период внешнего управления, требования удовлетворены как соответствующие статье 115 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе сбербанк просит определение и постановление апелляционной инстанции в части отказа от признания незаконными действий конкурсного управляющего Абрегова Ю.Р. по продаже залогового имущества и непредоставления регулярных отчетов о ходе конкурсного производства отменить. Действия конкурсного управляющего признать незаконными. По мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушена статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что с момента введения конкурсного производства проведено 2 собрания кредиторов, но отчет о деятельности конкурсного управляющего не представлен. По мнению заявителя суд неправомерно не дал оценку действиям конкурсного управляющего в отношении продажи имущества, являющегося предметом залога по договору от 17.04.01 N 21007-з.

Представитель конкурсного управляющего общества возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. По мнению общества, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел доводы, изложенные в заявлении банка. В кассационной жалобе содержатся требования о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего. Между тем, жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего сбербанк в суд не подавал и предметом рассмотрения судов она не являлась. Сделка купли-продажи залогового имущества в установленном порядке не оспорена, затрагивает интересы новых собственников.

В судебном заседании представители общества и сбербанка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 25.06.04 общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Абрегов Ю.Р.

Сбербанк обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит обязать конкурсного управляющего общества совершить необходимые действия по оформлению актов осмотра и закреплению за сбербанком залогового имущества по договорам залога от 21.04.01 N 21007-з и от 25.06.01 N 21008-з, а также предоставить сбербанку финансовые документы, обосновывающие увеличение кредиторской задолженности перед Администрацией Майкопского района за период внешнего управления. В жалобе сбербанк просил указать конкурсному управляющему на недопустимость нарушения прав кредиторов при оставлении без ответа писем сбербанка, на необходимость надлежащего выполнения возложенных обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 233 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26.10.02 применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства. Процедуры банкротства, предусмотренные настоящим Федеральным законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после вступления в силу настоящего Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.03 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О насостоятельности (банкротстве)" указано, что если судом разрешается вопрос о введении соответствующей процедуры банкротства по делам, возбужденным до вступления в силу Закона о банкротстве, то Федеральный закон от 08.01.98 не подлежит применению при условии, что по таким делам ранее уже вводилась какая-либо процедура банкротства. Однако при введении в таких случаях процедуры конкурсного производства в силу специальной нормы закона (пункт 3 статьи 233 Закона о банкротстве) применению подлежит Федеральный закон от 08.01.98, включая положения об очередности удовлетворения требований кредиторов и правовом положении залогодержателя.

Поскольку процедура внешнего управления введена 20.06.02, решением от 25.06.04 общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, дело подлежит рассмотрению по нормам Федерального закона от 08.01.98 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

При открытии в отношении залогодателя конкурсного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.98 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" снимаются все ограничения по распоряжению имуществом должника и все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 08.01.98 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет всего имущества должника, в том числе не являющегося предметом залога.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства обязательства, вытекающие из договора залога, прекращаются, а все права залогодержателя трансформируются в его право получить удовлетворение своих требований в льготную третью очередь.

При таких обстоятельствах судом правомерно отклонено требование сбербанка о возложении на конкурсного управляющего общества обязанности совершить действия по оформлению актов осмотра и закреплению залогового имущества, указанного в договорах залога от 21.04.01 N 21007-з и 25.06.01 N 21008-з.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.04 N 29 не состоятельна, поскольку в указанном пункте дается разъяснение по правовому положению залоговых кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статья 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно в этой части прекратил производство.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.05 по делу N А01-Б-609/2002-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.