Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2005 г. N Ф08-877/05 "К фактическим отношениям строительного подряда применяются нормы о строительном подряде. Согласно статьям 702, 711, 746 Гражданского кодекса РФ лицом, обязанным оплатить результат подрядных работ, является заказчик" (извлечение)

ОАО "ЧиркейГЭСстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению "Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан" (далее - отделение) и администрации Новолакского района (далее - администрация) о взыскании 552 407 рублей основной задолженности за строительно-монтажные работы по договору от 10.09.01 N КС/09-СДО-04-56 (уточненные требования, т. 1, л. д. 4, 129).

Определением от 10.08.04 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика" при администрации Новолакского района (т. 1, л. д. 75).

Решением от 18.10.04 с отделения в пользу общества взыскано 552 407 рублей задолженности за строительно-монтажные работы по договору. В остальной части иска отказано (т. 1, л. д. 134).

Суд исходил из того, что истец и администрация заключили договор поставки товаров от 10.09.01 N КС/09-СДО-04-56, по которому последний обязался оплатить выполненные работы, в том числе и строительно-монтажные. Факт принятия заказчиком выполненного объема работ подтверждается материалами дела - акт выполненных работ (форма N 2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за сентябрь, октябрь, ноябрь 2001 г. и акт сверки расчетов от 24.12.04. Финансирование ремонтно-строительных работ, а также поставки продукции для учреждений социального обслуживания населения возложено на Пенсионный фонд Российской Федерации. Отделение в нарушение принятых на себя обязательств не погасило в соответствующем размере задолженности по платежам общества и не оплатило стоимость произведенных работ в полном объеме. Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд руководствовался требования статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.04 решение от 18.10.04 оставлено без изменения. Резолютивная часть судебного акта дополнена следующим: взыскать основной долг с зачислением на отдельный (дополнительный) счет, открытый обществом для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по платежам в Пенсионный фонд России в соответствии с Указом Президента от 25.12.2000 N 2063 (т. 2, л. д. 28).

В кассационной жалобе отделение просит отменить принятые судебные акты (т. 2, л. д. 41). Жалоба мотивирована следующим:

- договорные обязательства не распространяются на отделение, так как правовая связь в обязательственном правоотношении существует исключительно между двумя субъектами - должником и кредитором (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- основания для возложения на отделение оплаты договоров, заключенных обществом с учреждениями социального обслуживания, отсутствуют;

- в суд не представлены документы, подтверждающие прием отделением результата выполненных работ;

- истец не выполнил обусловленный договором объем работ;

- по вине общества денежные средства в размере 2 078 322 рублей были изъяты из оборота в результате перечисления их на неправильный код бюджетной классификации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отделением и истцом заключено соглашение от 20.07.01 N 3, по условиям которого общество производит погашение задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3 млн 860 тыс. рублей в срок до 31.12.01, полученных в соответствии с договором о выполнении работ (т. 1, л. д. 32).

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2000 N 2063 "О дополнительных мерах по улучшению условий проживания престарелых граждан и инвалидов в государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждениях социального обслуживания населения", постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.01 N 118 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2000 N 2063 "О дополнительных мерах по улучшению условий проживания престарелых граждан и инвалидов в государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждениях социального обслуживания населения"", соглашения о взаимодействии, администрация (заказчик) в лице главы района и общество (подрядчик) подписали договор поставки товаров (подряда на капитальное строительство) от 10.09.01 N КС/09-СДО-04-56, по условиям которого подрядчик обязался произвести строительно-монтажные работы по зданию ветеранов в селении Шушия. Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 млн рублей в ценах 2001 г. (т. 1, л. д. 11).

В пункте 1.4 договора закреплена обязанность заказчика оплатить работы за счет финансирования оплаты отделением в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2000 N 2063 "О дополнительных мерах по улучшению условий проживания престарелых граждан и инвалидов в государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждениях социального обслуживания населения".

В подтверждение факта выполнения соответствующего объема работ истец представил справки стоимости выполненных работ (форма 3) за октябрь, ноябрь, декабрь 2001 г., согласно которым общество выполнило строительные работы на сумму 984 547 рублей (т. 1, л. д. 18, 23, 24).

Во исполнение договора платежным поручением от 11.01.02 N 1 МУСО "Пансионат" перечислило обществу 432 190 рублей в счет оплаты строительных работ по договору от 10.09.01 N КС/09-СДО-04-56 (т. 1, л. д. 21).

В связи с частичной оплатой отделением произведенных работ и неисполнением обязанности по оплате работ в оставшейся части, общество обратилось в суд с данным иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным. Договор строительного подряда, не содержащий условия о сроке, является незаключенным.

Суды установили, что предусмотренные спорным договором подряда работы общество выполнило, а заказчик принял их результат. Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.

В силу статей 702 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в обязательстве строительного подряда являются заказчик и подрядчик. Сторонами в сложившихся отношениях по выполнению строительно-монтажных работ здания являются администрация - заказчик, и общество - подрядчик. Отделение не указано в договоре в качестве обязанного или управомоченного лица, т.е. не является стороной обязательства данного договора подряда.

В соответствии пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При отсутствии правовых оснований совершения третьим лицом платежа за должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 313 Кодекса, следует признать ошибочным вывод о возложении обязанности по оплате принятых администрацией работ на отделение.

Суд не учел, что в письме отделение указывает на необходимость в срок до 01.08.01 завершить подписание договоров на выполнение ремонтно-строительных работ в соответствии с утвержденными сметами расходов. Спорные правоотношения возникли после определенного отделением срока.

К фактическим отношениям строительного подряда применяются нормы о строительном подряде. Согласно статьям 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным оплатить результат подрядных работ, является заказчик.

Из представленных в дело доказательств следует, что фактическим получателем результата выполненных истцом работ являлась администрация Новолакского района, поэтому она является обязанной исполнить денежное обязательство в пользу истца.

При разрешении спора судом не учтено, что по соглашению от 20.07.01 общество обязалось погасить задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3 860 тыс. рублей в срок до 31.12.01 путем выполнения работ для учреждений социального обслуживания (т. 1, л. д. 32). Таким образом, задолженность общества по платежам должна быть соразмерно уменьшена на сумму выполненных работ. Суд с учетом приведенных обстоятельств должен установить - вправе ли подрядчик требовать оплаты выполненных работ заказчиком путем перечисления денежных средств на свой счет, либо должен предоставлять документы о выполненных работах отделению в целях погашения своей задолженности.

Таким образом, суды обеих инстанции пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передаче дела на новое рассмотрен в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 18.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1505/2004-11 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.