Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2005 г. N Ф08-810/05 "При рассмотрении иска о признании торгов недействительными в порядке статьи 449 Гражданского кодекса РФ надлежит решить вопрос о том, является ли истец лицом, управомоченным обращаться с таким требованием" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2006 г. N Ф08-6622/05

ФГУП "Совхоз "Сочинский"" (далее - совхоз) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Торговый дом "Алва"" (далее - торговый дом) о признании недействительными торгов от 17.10.02 по отчуждению дебиторской задолженности совхоза перед ООО "Октан".

Определением от 05.12.02 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Гильдия судебных представителей" (правопредшественник ООО "Научно-практический центр "Экономика и право"").

Определением от 15.01.03 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Сочинское агентство по финансовому оздоровлению и банкротству" (далее - ООО "Софоб") и Подразделение службы судебных приставов Адлерского района г. Сочи. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Октан" и Главное управление Министерства юстиции по Краснодарскому краю.

Решением от 14.05.03 в иске отказано. В отношении Подразделения службы судебных приставов Адлерского района г. Сочи производство по делу прекращено, поскольку оно не наделено правами юридического лица. Судебный акт мотивирован правомерностью исполнительных действий по аресту, оценке и передаче дебиторской задолженности на реализацию, а также соблюдением правил проведения торгов. Кроме того, суд пришел к выводу, что совхоз не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.04 решение отменено, торги от 17.10.02 по отчуждению дебиторской задолженности совхоза перед ООО "Октан" признаны недействительными. В отношении Подразделения службы судебных приставов Адлерского района г. Сочи производство по делу прекращено, поскольку оно не наделено правами юридического лица. Постановление мотивировано тем, что извещение о проведении торгов опубликовано с нарушением статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также с нарушением действующего законодательства проведена оценка дебиторской задолженности. Кроме того, порядок оплаты дебиторской задолженности предусмотрен только договором от 18.10.02, заключенным по итогам проведения торгов, и совхоз как дебитор не уведомлен об итогах их проведения, что не соответствует требованиям Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 03.07.98 N 76 (далее - Инструкция).

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда. Заявитель указывает, что извещение о проведении торгов опубликовано в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Торги проведены с соблюдением требований действующего законодательства. Несообщение совхозу об итогах торгов в срок, установленный пунктом 33 Инструкции, не влечет их недействительность.

В судебном заседании представители совхоза просили оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, представитель Федеральной службы судебных приставов просил кассационную жалобу удовлетворить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.01 по делу N А32-18256/2001-32/496 с совхоза в пользу ООО "Октан" взыскано 1 580 930 рублей 62 копейки.

24 июня 2002 года ООО "Октан" обратилось в Подразделение службы судебных приставов Адлерского района г. Сочи с заявлением, согласно которому в целях погашения долга перед "Унитруст банк АД" просило обратить взыскание на указанную дебиторскую задолженность совхоза. В рамках исполнительного производства вынесено постановление от 26.06.02 о наложении ареста на дебиторскую задолженность совхоза.

Постановлением от 27.06.02 в целях проведения независимой оценки арестованной задолженности для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста-оценщика привлечено ООО "Софоб". Согласно отчету от 17.07.02 N 0009 рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности совхоза в условиях вынужденной продажи составляет 175 тыс. рублей.

Постановление о передаче дебиторской задолженности на реализацию вынесено 07.08.02.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Подразделение службы судебных приставов Адлерского района г. Сочи обратилось к торговому дому с заявкой на проведение торгов.

17 октября 2002 года состоялись торги по реализации дебиторской задолженности совхоза. Победителем торгов признано ООО "Гильдия судебных представителей".

Считая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, совхоз обратился в суд с иском.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании недействительными торгов, проведенных в порядке, установленном для исполнения судебных актов, рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, рассмотрение спора о признании сделки (торгов) недействительной затрагивает интересы всех ее участников, поэтому в силу статей 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им должны быть предоставлены равные права при защите своих законных интересов.

Привлекая ООО "Гильдия судебных представителей" к участию в деле в качестве третьего лица, суд не учел, что статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и лишено возможности защищать свои права в объемах, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стороне.

Кроме того, суд не учел, что торги проведены торговым домом на основании договора поручения от 27.05.02, заключенного с Краснодарским региональным отделением Российского фонда федерального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При таких обстоятельствах суду необходимо было решить вопрос о привлечении Краснодарского регионального отделения Российского фонда федерального имущества к участию в деле в качестве ответчика.

Поскольку суд при рассмотрении спора о признании торгов недействительными не привлек к участию в деле в качестве стороны победителя торгов, тем самым нарушив принципы состязательности и равноправия сторон, судебные акты, вынесенные по настоящему делу, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков победителя торгов (ООО "Научно-практический центр "Экономика и право"") и доверителя по договору поручения от 27.05.02 (Краснодарское региональное отделения Российского фонда федерального имущества) в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суду необходимо учесть, что при рассмотрении иска о признании торгов недействительными в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит решить вопрос о том, является ли истец лицом, управомоченным обращаться с таким требованием. Бремя доказывания того, что он является лицом, имеющим заинтересованность в оспаривании торгов, а именно: что его права нарушены в результате их проведения с нарушением закона и эти права будут восстановлены в результате признания торгов недействительными, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на совхозе.

Также при новом рассмотрении суду необходимо учесть, что решением от 03.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12226/2003-41/253, в иске совхоза к ООО "Софоб" и Главному управлению Министерства юстиции по Краснодарскому краю о признании недействительным отчета от 17.07.02 N 0009, отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 14.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22922/2002-41/512 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.