Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2005 г. N Ф08-1453/05 "Поскольку истцами не представлено доказательств того, что непредоставление одним из участников общества заемных средств явилось причиной невозможности осуществления хозяйственной деятельности общества, суд обоснованно отказал в иске об его исключении из общества" (извлечение)

Татарников В.А., Петренко Т.И. и Григулецкая Е.В. обратились в арбитражный суд с иском к Ивлиевой Л.И. об исключении ее из состава участников ООО "Югспецстрой" и расторжении учредительного договора, в котором Ивлиева Л.И. указана в качестве участника общества.

Решением от 19.01.05 в удовлетворении исковых требований об исключении Ивлиевой Л.И. из ООО "Югспецстрой" отказано, иск в части расторжения учредительного договора оставлен без рассмотрения. Суд указал, что основания удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истцы не представили доказательства грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества, а также создания им своими действиями затруднений деятельности общества или невозможности ее осуществления. Сам факт систематической неявки ответчика на собрания общества не свидетельствует о наличии перечисленных оснований исключения его из состава участников, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В части требования о расторжении учредительного договора не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (в деле отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком требования о расторжении договора).

В кассационной жалобе Татарников В.А., Петренко Т.И. и Григулецкая Е.В. просят решение от 19.01.05 отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована следующим:

- Ивлиева Л.И. подлежит исключению из общества ввиду грубого неисполнения обязанностей участника общества по управлению его делами, а также невыполнения решений органов управления, поскольку в течение шести месяцев Ивлиева Л.И. систематически уклонялась от участия в проводимых обществом собраниях и не исполняла принятые на нем решения;

- в деле имеются доказательства уведомления ответчика о датах проведения общих собраний ООО "Югспецстрой";

- истцами соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование о расторжении договора направлено ответчику 01.07.04 с указанием необходимости ответа до 10.07.04 (дата проведения общего собрания).

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Татарников В.А., Петренко Т.И., Григулецкая Е.В. и Ивлиева Л.И. являются участниками ООО "Югспецстрой", владеющими 23,8%, 26,2%, 26,2%, 23,8% долей в уставном капитале общества соответственно.

7 февраля 2004 года состоялось общее собрание участников ООО "Югспецстрой". По итогам собрания принято решение о предоставлении ими обществу займа на сумму 250 тыс. рублей в целях увеличения объема оборотных средств и уплаты налогов. Согласно решению в порядке его реализации предполагалось заключить с каждым из участников общества договор займа на сумму 62 500 рублей с периодом погашения займа в 27 месяцев.

3 марта 2004 года в результате проведения внеочередного общего собрания ООО "Югспецстрой" принято решение о необходимости реализации незавершенного строительством объекта - гостиничного комплекса. В качестве причины этой меры указано невнесение Ивлиевой Л.И. заемных средств, необходимых для продолжения строительства гостиничного комплекса и уплаты налогов. Продажа указанного объекта оценивалась участниками общества как обстоятельство, создающее существенные препятствия для осуществления в дальнейшем хозяйственной деятельности обществу.

1 июля 2004 года в адрес Ивлиевой Л.И. направлено требование о расторжении учредительного договора, а также уведомление о проведении 10.07.04 внеочередного общего собрания участников. Ивлиева Л.И участия в общем собрании не приняла, на требование о расторжении договора ответа не представила.

10 июля 2004 года по итогам проведения собрания участниками принято решение об исключении Ивлиевой Л.И. из ООО "Югспецстрой".

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене как законный и обоснованный.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, владеющий долей более 10% от уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 19.12.1999, под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили доказательства грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества или совершения им иных названных в статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действий, повлекших для общества негативные последствия.

В материалах дела отсутствуют доказательства систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях, лишающего общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. Ссылка заявителя кассационной жалобы на уклонение ответчика от участия в таких собраниях необоснованна, поскольку в повестке дня данных собраний отсутствовали вопросы, требующие единогласия всех участников общества (о внесении изменений в учредительный договор, реорганизации и ликвидации общества). Поскольку повестка дня пропущенных ответчиком собраний не содержала вопросы, требующие единогласия всех участников общества, неучастие ответчика в них, не может быть признано грубым нарушением обязанностей участника общества (пункт 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 19.12.1999).

К числу таких нарушений не может быть отнесено не предоставление ответчиком займа обществу для исполнения последним своих обязательств перед кредиторами. Истцами не представлено доказательств того, что невнесение заемных средств Ивлевой Л.И. явилось причиной невозможности осуществления хозяйственной деятельности общества и последующей продажи объекта незавершенного строительства.

Поскольку исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязанности принимать участие в работе общих собраний общества, суду должны быть представлены доказательства уведомления Ивлевой Л.И. о проведении общих собраний. Суд обоснованно указал, что такими доказательствами не могут быть почтовые квитанции об отправке заказных писем в адрес ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.05 по делу N А32-22346/04-17/534 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.