Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 1999 г. N Ф08-1289/99 "Определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду является незаконным. Учредитель акционерного общества утрачивает вещные права на имущество, переданное им в уставный капитал акционерного общества. Поэтому иск к ОАО об истребовании из чужого незаконного владения имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал общества, не затрагивает интересы учредителя и может быть рассмотрен без его участия" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2000 г. N Ф08-651/2000 по делу N А25-260/98-7

Оптово-розничная корпорация Карачаево-Черкесского Респотребсоюза обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ОАО "АРиС" и предпринимателю Азатяну Р.С. об истребовании имущества - базы, расположенной по адресу: г. Черкесск, ул. Шоссейная, 3, из чужого незаконного владения.

Определением от 29.04.99 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на неподведомственность арбитражному суду дела, поскольку для рассмотрения спора должно быть привлечено в качестве третьего лица физическое лицо - гражданин Азатяна Р.С., являющийся учредителем ОАО "АриС". В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Оптово-розничная корпорация Карачаево-Черкесского Респотребсоюза не согласилась с определением арбитражного суда и обратилась с кассационной жалобой с дополнением, в которой просит его отменить, как незаконное и принять решение по существу спора. По мнению заявителя, вывод суда о неподведомственности дела арбитражному суду, является ошибочным, поскольку права физического лица Азатяна Р.С. как учредителя ОАО "АриС" при рассмотрении данного дела арбитражным судом не нарушаются.

В судебном заседании представители оптово-розничной корпорации Карачаево-Черкесского Респотребсоюза поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что определение о прекращении производства по делу следует отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество - база оптово-розничной корпорации Карачаево-Черкесского Респотребсоюза, было передано комбанку "АриС" в счет погашения долга по кредитным договорам N 1, 2 от 21.06.94, N 3 от 27.07.94, N 3 от 08.02.95. По договору купли-продажи от 27.07.95 база была продана Азатяну Р.С. за 3 200 000 деноминированных рублей (л.д. 61 т.2). В этот же день 27.07.95 Азатян Р.С. передал базу в качестве взноса в уставный фонд ОАО "АриС", учредителем которого он является (л.д. 63-65 т.2).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.98 по делу N 110-8/55-КЧР, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.06.98, вышеназванные кредитные договоры признаны недействительными (л.д. 117 т.1).

Таким образом, передача базы комбанку "АриС" в счет погашения долга по кредитным договорам произведена без каких-либо правовых оснований и требования Оптово-розничной корпорации Карачаево-Черкесского Респотребсоюза об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлены правомерно.

Довод суда о том, что для разрешения данного спора необходимо привлечь к участию в деле учредителя ОАО "Арис" Азатяна Р.С., является несостоятельным.

В соответствии в пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов учредителями. При этом учредитель акционерного общества утрачивает вещные права на имущество, переданное им в уставный капитал акционерного общества.

Поэтому иск к ОАО "АриС" об истребовании из чужого незаконного владения имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал общества, не затрагивает интересы учредителя ОАО "АриС" Азатяна Р.С.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения иска по существу. При рассмотрении арбитражным судом дела необходимо разрешить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.99 по делу N А25-260/98-7 отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.