Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2005 г. N Ф08-2639/05 "Если покупатель поставил в известность продавца о своих специфических требованиях к качеству товара, то передачу товара иного качества следует квалифицировать не как заблуждение покупателя (статья 178 ГК РФ), а как основание предъявления требований к продавцу по качеству товара (статья 469 ГК РФ)" (извлечение)

ООО "ФЭС-Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Научно-производственное объединение "Пульс +"" (далее - ООО "НПО "Пульс +"") о признании недействительным договора купли-продажи от 26.05.04 как совершенного под влиянием заблуждения и о применении последствий его недействительности.

Требования истца мотивированы тем, что он при покупке спорной клавиатуры заблуждался относительно возможности ее использования, поскольку при подключении клавиатуры к портативному компьютеру выявилась необходимость приобретения дополнительного устройства, без которого пользование клавиатурой и компьютером становится невозможным из-за изменения угла наклона экрана компьютера.

Решением от 24.11.04 оспариваемый договор признан недействительной сделкой, с ООО "НПО "Пульс +"" в пользу ООО "ФЭС-Менеджмент" взыскано 3 500 рублей стоимости клавиатуры, суд обязал ООО "ФЭС-Менеджмент" передать ООО "НПО "Пульс +"" клавиатуру "FLEXIS FX 100". Суд исходил из того, что несоответствие разъема приобретенной ООО "ФЭС-Менеджмент" клавиатуры "FLEXIS FX 100" исключает возможность нормального использования портативного компьютера. Сделка заключена истцом под влиянием заблуждения относительно возможности использования клавиатуры, в связи с чем оспариваемый договор в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Ответчик при продаже клавиатуры нарушил требования статьи 456 названного Кодекса, а также требования ГОСТа 2.601-95 .

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.05 решение от 24.11.04 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не заблуждался относительно предмета оспариваемого договора купли-продажи, разъем приобретенной клавиатуры соответствует разъему портативного компьютера, однако у покупателя возникли неудобства в пользовании портативным компьютером, вызывающие необходимость приобретения дополнительного устройства (подставки). Несоответствие фактических свойств предмета свойствам, согласованным при заключении сделки, обычным свойствам предмета или заранее известному особому назначению предмета, не является основанием для признания сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является основанием для применения к продавцу ответственности за невыполнение условий такой сделки.

В кассационной жалобе ООО "ФЭС-Менеджмент" просит постановление апелляционной инстанции от 11.04.05 отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание, что при передаче товара не были соблюдены требования ГОСТа 2.601-95 по проверке товара. Ответчик не представил доказательств, что клавиатура приобретена на основании заказа истца. Клавиатура передана без принадлежностей, что также является подтверждением заблуждения ответчика. Заблуждение явилось следствием недобросовестного исполнения продавцом своих обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу ООО НПО "Пульс +"" возражало против доводов ООО "ФЭС-Менеджмент", считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по товарной накладной от 26.05.04 N 1776 и счету-фактуре от 26.05.04 N 00001776 общество "НПО "Пульс +"" продало ООО "ФЭС-Менеджмент" клавиатуру "FLEXIS FX 100" для портативного компьютера марки "Casio Casiopea E-200" по цене 3 500 рублей, а ООО "ФЭС-Менеджмент" оплатило полученный товар.

Как указано в исковом заявлении, при вскрытии упаковки изготовителя в своей организации ООО "ФЭС-Менеджмент" обнаружило, что разъем подключения клавиатуры к компьютеру не позволяет работать с компьютером под нормальным углом обзора экрана. ООО "ФЭС-Менеджмент", полагая, что сделка купли-продажи клавиатуры "FLEXIS FX 100" заключена под влиянием заблуждения относительно качества клавиатуры, которое существенно влияет на дальнейшую ее эксплуатацию, обратилось в суд с иском.

В силу статей 432, 438 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор купли-продажи, поскольку в товарной накладной от 26.05.04 N 1776 на передачу клавиатуры "FLEXIS FX 100" указано наименование, количество и цена товара. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу названной статьи сделка считается заключенной под влиянием заблуждения в случае, когда свойства предмета соответствуют договору, но не соответствуют намерениям (представлениям) стороны. Это заблуждение относительно особых, специфических качественных признаков предмета сделки, которые заблуждающийся, приобретая товар, имел в виду и о которых не поставил в известность другую сторону. Если покупатель поставил в известность продавца о своих специфических требованиях к качеству товара, то передачу товара иного качества следует квалифицировать не как заблуждение покупателя (статья 178 Кодекса), а как основание предъявления требований к продавцу по качеству товара (статья 469 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, установил, что при приобретении клавиатуры "FLEXIS FX 100" общество "ФЭС-Менеджмент" поставило в известность ООО "НПО "Пульс +"" относительно специфических качественных признаков клавиатуры "FLEXIS FX 100", указав на необходимость ее совместимости с портативным компьютером "Casio Casiopea E-200".

Суд апелляционной инстанции установил, что продажа клавиатуры осуществлена ответчиком по заявке истца, однако при передаче товара осмотр его не производился, возможность подключения к имеющемуся у истца портативному компьютеру не проверялась. На это обстоятельство указано в исковом заявлении, пояснениях ООО "ФЭС-Менеджмент" и его кассационной жалобе, из которых следует, что общество "ФЭС-Менеджмент" вскрыло упаковку изготовителя, и произвело приемку по качеству в своей организации и установило несоответствие изображения на упаковке и ее внутреннего содержания.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи клавиатуры "FLEXIS FX 100" сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, основан на материалах дела и соответствует статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "ФЭС-Менеджмент" о том, что при передаче клавиатуры ООО "НПО "Пульс +"" не передало его принадлежности, а именно: техническую документацию и чехол, не проверило соответствия клавиатуры, находящейся в упаковке, с изображением на ней, правомерно не принят судом апелляционной инстанции как основание для признания договора купли-продажи недействительным как совершенным под влиянием заблуждения покупателя. Эти обстоятельства влекут последствия, указанные в статьях 464 и 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом апелляционной инстанции доказательства.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. У суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.05 по делу N А63-1002/04-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФЭС-Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.