Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 1999 г. N Ф08-1426/99 "Сторона по договору мены вправе отказаться от исполнения просроченного другой стороной обязательства и потребовать возмещения стоимости переданного товара" (извлечение)

ООО "Азот", г. Крымск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к колхозу имени Ленина, ст. Ленинградская, о взыскании 496978 руб. убытков, связанных с неисполнением обязательства по договору мены N 47 от 29.01.98. До принятия решения истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 643148 руб., составляющие стоимость пшеницы 3-го класса второй группы непоставленной ответчиком по договору N 47 от 29.01.98 в количестве 292,34 тонны в срок до 15.08.98.

Решением арбитражного суда от 30.03.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал решение тем, что ответчик не исполнил обязательство по передаче 292,34 тонны пшеницы в соответствии с договором мены, в силу статей 567, 569, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования признаны обоснованными.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.99 решение суда изменено, с колхоза имени Ленина в пользу ООО "Азот" взысканы убытки в сумме 438510 руб., в остальной части иска отказано. Апелляционная инстанция исходила из того, что при определении убытков, вызванных неисполнением обязательства, принимаются во внимание цены, существующие на день предъявления иска или на день вынесения решения в месте, где обязательство должно быть исполнено. Суд апелляционной инстанции уменьшил взысканную судом первой инстанции сумму убытков, поскольку посчитал неправильным обоснование размера убытков справкой Крымского филиала Новороссийской торговопромышленной палаты, и взыскал убытки с учетом справки ОАО "Уманский элеватор" по месту исполнения обязательства.

ООО "Азот" не согласилось с постановлением апелляционной инстанции, обжаловав его в кассационную инстанцию. Заявитель жалобы считает неправильным вывод суда об определении цены непоставленной пшеницы в соответствии со справкой ОАО "Уманский элеватор", поскольку считает цену, указанную в справке, не соответствующей цене, существовавшей в регионе места исполнения обязательства.

В судебное заседание ООО "Азот", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. Колхоз имени Ленина в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает что постановление апелляционной инстанции от 27.05.99 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.98 между сторонами заключен договор мены N 47, согласно которому истец по накладной N 47 от 30.04.98 и счету-фактуре N 46 отпустил ответчику аммиачную селитру по доверенности N 187 от 20.03.98 в количестве 248,8 тонн по цене 650 руб. за 1 тонну на общую сумму 233872 руб. Ответчик же не исполнил обязательство перед истцом и не передал последнему в срок до 15.08.98 пшеницу 3 класса второй группы в количестве 292,34 тонны на эквивалентную сумму 233872 руб.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он вправе в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения по договору. В связи с неисполнением ответчиком договорного обязательства истец отказался от исполнения договора и потребовал возмещения стоимости не переданной по договору пшеницы по цене на момент предъявления иска. Об отказе истца от принятия исполнения по договору мены свидетельствует исковое заявление по настоящему делу. При таких обстоятельствах договор мены следует считать трансформированным в договор купли-продажи, в котором истец выступает продавцом аммиачной селитры, а ответчик - покупателем, обязанным оплатить полученный товар.

У ответчика, ненадлежаще исполнившего свои обязательства, образовалась перед ООО "Азот" задолженность за поставленную аммиачную селитру, подлежащая возмещению в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим сумма исковых требований 233872 рублей, составляющая стоимость 248,8 тонны аммиачной селитры (основной долг), обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Отказ истца от принятия исполнения по договору мены и заявление им требований о возмещении убытков в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как расторжение договора. В соответствии со статьей 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после расторжения договора по причине неисполнения стороной своего обязательства не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона вправе предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах на аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара. В связи с этим судом правомерно взыскана разница в цене пшеницы, установленной в договоре и текущей цене на момент предъявления иска (расторжения договора), составляющая сумму 204638 руб. При этом суд правомерно применил текущую цену на пшеницу 3 класса, указанную в справке ОАО "Уманский элеватор", поскольку в договоре мены местом передачи товара определен Уманский элеватор. Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует также статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы кассационной жалобы. В связи с предоставлением ООО "Азот" отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2846 рублей.

Руководствуясь статьями 91, 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.99 по делу N А32-4156/99-22/54 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Азот" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2846 руб. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.