Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2005 г. N Ф08-2226/05-1053А "Шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пени" (извлечение)

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе" (далее - ГУ УПФР) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Красноармеец" (далее - общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование:

- 197 700 рублей 64 копейки недоимки на страховую часть пенсии за 2002 год и 168 242 рублей 51 копейки пени за просрочку ее уплаты;

- 43 796 рублей 63 копейки недоимки на накопительную часть пенсии за 2002 год и 39 766 рублей пени за просрочку ее уплаты;

- 787 733 рублей недоимки на страховую часть пенсии за 2003 год и 232 826 рублей пени за просрочку ее уплаты;

- 163 581 рубля недоимки на накопительную часть пенсии за 2003 год и 52 104 рублей пени за просрочку ее уплаты.

Решением от 26 октября 2004 года суд взыскал с общества в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 951 314 рублей задолженности за 2003 год, из них 787 733 рубля на страховую часть пенсии, 163 581 рубль на накопительную часть пенсии, и 284 930 рублей пени, в том числе 232 826 рублей пени на страховую часть пенсии за 2003 год и 52 104 рубля на накопительную часть пенсии за 2003год, и в доход федерального бюджета 16 113 рублей 14 копеек госпошлины по делу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие у общества задолженности по страховым взносам за 2003 год. Заявитель пропустил срок для взыскания недоимки и пени по страховым взносам за 2002 год.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ГУ УПФР с кассационной жалобой на решение, в которой просит удовлетворить требование по уплате недоимки за 2002 год. Заявитель считает, что неуплата работодателем страховых взносов на своих работников нарушает конституционные права застрахованных лиц в части гарантированного социального обеспечения по возрасту, влечет невозможность включения таких периодов в страховой стаж застрахованных лиц, занижает размер пенсионного капитала работающих граждан и размера пенсии застрахованных лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Общество, являясь страхователем в отношении своих работников, не уплатило в установленные сроки страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2002 год: 197 700 рублей на страховую часть трудовой пенсии и 43 796 рублей 63 копеек - на накопительную часть, и за 2003 год: 787 733 рубля на страховую часть трудовой пенсии и 163 581 рубль - на накопительную часть.

За несвоевременную уплату заинтересованным лицом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ГУ УПФР на основании статьи 26 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" начислило 168 242 рубля пени за несвоевременную уплату взносов на страховую часть пенсии за 2002 год, 39 766 рублей пени - на накопительную часть пенсии за 2002 год, 232 826 рублей пени за несвоевременную уплату взносов на страховую часть пенсии за 2003 год и 52 104 рубля пени - на накопительную часть пенсии за 2003 год.

Общество в добровольном порядке не исполнило требования ГУ УПФР от 26.03.04 N 2 и 11.06.04 N 10 об уплате сумм недоимки и пени, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с требованием об их принудительном взыскании.

В соответствии со статьями 6, 9 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на юридические лица - работодателей возложена обязанность уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, выплачиваемых на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии застрахованным лицам.

В силу статьи 2 данного Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Названный Закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок, требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 данного Кодекса).

Шестимесячный срок, установленный данной статьей, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований к физическому лицу.

Пропуск ГУ УПФР срока направления требования об уплате страховых взносов за 2002 год не влечет изменение порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам за данный период, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление ГУ УПФР о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год подано в суд 19.08.04, т.е. после истечения срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания сумм задолженности за соответствующий период, поэтому суд обоснованно отказал во взыскании указанных сумм с общества.

Изложенное свидетельствует о том, что суд полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку.

Стороны не обжалуют решение суда в части взыскания с общества задолженности по страховым взносам за 2003 год, пени за просрочку их уплаты, госпошлины по делу. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 148, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 26 октября 2004 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24734/2004-60/596 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.