Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2005 г. N Ф08-2483/05 "Регистрация перехода права на недвижимое имущество возможна при условии наличия у продавца права на данное имущество и законности основания перехода права, поэтому в предмет доказывания по спору о понуждении зарегистрировать право собственности на незавершенное входит выяснение указанных обстоятельств (возведение строения в установленном порядке: наличие разрешения на строительство, согласований с контролирующими органами и отведение земельного участка, расположенного под строением)" (извлечение)

ТОО "Победа" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Мисюра Э.Г. (далее - предприниматель) о понуждении Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края (далее - учреждение юстиции) зарегистрировать право собственности товарищества на незавершенное строительством строение (кафе с пристройкой) общей площадью 90,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Толстого, кадастровый номер 23:21/01:03:89:04:01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение юстиции.

Решением от 05.04.05 в иске отказано на основании того, что предприниматель не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, в то время как учреждение юстиции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и на момент рассмотрения спора ликвидировано. ТОО "Победа" не заявляло ходатайство о замене учреждения юстиции на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба). ТОО "Победа" не обращалось в учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Законность и обоснованность решения в суде апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ТОО "Победа" просит отменить решение, иск удовлетворить по следующим основаниям:

- надлежащим ответчиком по иску является предприниматель, а не регистрационная служба;

- в связи с неявкой ответчика в учреждение юстиции отсутствует возможность предоставить доказательства, подтверждающие обращение в указанное учреждение;

- в иске отказано по формальным основаниям;

- суд не принял во внимание недобросовестное поведение ответчика и отсутствие у истца иной возможности зарегистрировать переход права собственности.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 14.08.04 N 14 ООО "Орбита" продало предпринимателю в числе прочего имущества незавершенное строительством строение: кафе (литера Д) площадью 62 кв. м с пристройкой к нему (литера Д1) площадью 28,3 кв. м. По акту от 18.08.04 указанное строение передано предпринимателю.

Предприниматель зарегистрировал за собой право собственности на строение (свидетельство от 13.10.04 серии 23-АБ N 138824).

На основании договора купли-продажи от 15.10.04 предприниматель продал строение ТОО "Победа". По акту от того же числа предприниматель передал его товариществу, а последнее - денежные средства, соответствующие его цене.

Уклонение предпринимателя от государственной регистрации перехода права собственности на незавершенное строительством строение послужило основанием для обращения ТОО "Победа" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности в таких случаях регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, рассматриваемое исковое требование является требованием о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенное строительством строение. Ответчиком по данному требованию выступает сторона договора, уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Учреждение юстиции привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

Отсутствие документально подтвержденных сведений об обращении ТОО "Победа" в учреждение юстиции с заявлением о регистрации перехода права собственности на незавершенное строительством строение и, соответственно, отказе учреждения зарегистрировать переход права собственности, не препятствует обращению товарищества с заявленным иском. В силу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" достаточным основанием для предъявления иска о регистрации перехода права собственности является уклонение другой стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности, а не учреждения юстиции (пункт 1 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.97 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости"). Уклонение предпринимателя от государственной регистрации перехода права собственности на незавершенное строительством строение подтверждается имеющимся в материалах делом отзывом, из которого следует, что, по мнению предпринимателя, государственная регистрация является обязанностью покупателя.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в указанной системе органов образована Федеральная регистрационная служба, которой переданы функции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно статье 154 Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ названная служба поэтапно до 01.01.05 вводит систему органов по государственной регистрации, в целях чего проводит необходимые функциональные и структурные изменения действующих учреждений юстиции. Изложенное свидетельствует о том, что к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в порядке правопреемства перешли права и обязанности Учреждения юстиции по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края. Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указаний о проведении замены лица, участвующего в деле, его правопреемником только на основании заявления последнего, в силу пункта 5 части 1 статьи 135 названного Кодекса установление правопреемника лица, участвующего в деле, является процессуальной обязанностью и суда. В нарушение данной обязанности суд первой инстанции неправомерно уклонился от привлечения к участию в деле очевидного правопреемника учреждения юстиции.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права повлекли неисследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Регистрация перехода права на недвижимое имущество возможна при условии наличия у продавца права на данное имущество и законности основания перехода права, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит выяснение указанных обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возведение спорного строения в установленном порядке: наличие разрешения на строительство, согласований с соответствующими контролирующими органами и отведение земельного участка, расположенного под спорным строением. Регистрация права собственности продавца (предпринимателя) на незавершенное строительством строение не может заменить собой выяснение указанных обстоятельств, поскольку государственная регистрация права сама по себе не является основанием возникновения права собственности, а правоустанавливающий факт - действительность сделки, послужившей основанием для регистрации права, суд не установил. Более того, если спорное строение является самовольной постройкой, необходимо учитывать, что лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует предложить ТОО "Победа" уточнить иск, выяснить указанные обстоятельства и дать оценку законности соглашений о передаче права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Толстого, кадастровый номер 23:21/01:03:89:04:01, привлечь к участию в деле собственника земельного участка, на котором расположено указанное строение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.05 по делу N А32-45743/2004-9/1047 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.