Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2005 г. N Ф08-2303/05 "Кадастровая карта не позволяет установить границы земельного участка, фактически занимаемого истцом. Доказательства установления и утверждения границ участков, на которых расположено принадлежащие ему недвижимое имущество или обращения с заявлением об установлении этих границ в порядке пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ не представлены..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 июня 2005 г. N Ф08-2303/05
"Кадастровая карта не позволяет установить границы земельного участка,
фактически занимаемого истцом. Доказательства установления и утверждения
границ участков, на которых расположено принадлежащие ему недвижимое
имущество или обращения с заявлением об установлении этих границ в
порядке пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ не представлены,
поэтому суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований понудить
управление заключить договор аренды земельного участка на предложенных
обществом условиях в судебном порядке"
(извлечение)

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось с иском к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по г. Сочи (далее - управление) о понуждении заключить договоры аренды земельных участков, расположенных в Центральном районе г. Сочи площадью 46,993 га, Хостинском районе г. Сочи площадью 49,99 га, Лазаревском районе г. Сочи площадью 641,09 га, Адлерском районе г. Сочи площадью 207 га.

Иск обоснован тем, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью, относятся к землям железнодорожного транспорта (полосы отвода) и принадлежат обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Общество предоставило управлению необходимые документы: кадастровые планы, свидетельства о государственной регистрации права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на спорных земельных участках, постановления главы администрации г. Сочи и государственные акты о закреплении земель за ним на праве хозяйственного ведения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация г. Сочи (далее - администрация).

Определением от 15.12.04 требования общества о понуждении заключить договоры аренды земельных участков, расположенных в Хостинском, Лазаревском и Адлерском районах г. Сочи, выделены в отдельное производство.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по г. Сочи на правопреемника - Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением суда от 25.02.05 в иске о понуждении заключить договор аренды земельного участка, расположенного в Центральном районе г. Сочи площадью 46,993 га, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет и не сформирован на местности. Границы земельного участка, занятые недвижимым имуществом, которое вошло в уставный капитал общества, не совпадают с границами участков, предусмотренных в кадастровой карте. В этих границах находятся иные землепользователи, поэтому определить существенные для договора аренды условия о площади земельного участка с указанием границ невозможно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод суда о том, что нахождение в границах полосы отвода железной дороги земельных участков с расположенными на них недвижимыми объектами других собственников препятствует передаче истцу в аренду спорного участка, не соответствует законодательству. Истец, являясь собственником недвижимых объектов, расположенных на участке, выполнил требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, однако ответчик в нарушение пункта 6 названной статьи не направил ему проект договора аренды.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель управления просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что в границах земельного участка, используемого обществом, находятся здания и сооружения, принадлежащие физическим и юридическим лицам на праве собственности. Эти лица в силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приобретение земельных участков. Предоставленная обществом кадастровая карта получена в результате проведения земельных работ камеральным способом и не может быть использована при совершении сделок с земельным участком, поскольку площадь участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, истец является собственником недвижимых объектов, расположенных в Центральном районе г. Сочи на станции Сочи по ул. Горького, 56 - сооружение "Фонтан с цветочным оформлением", скульптура "Девушка с кувшином", бассейн городских касс, здание касс, здание багажного отделения. Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (серии 23-АБ N 447063, 447083, 463820, 467313, 467316).

Обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на следующие объекты Центрального района г. Сочи: производственно-технологический комплекс Туапсинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ на ст. Сочи; жилое здание на 1963 км Сочинской дистанции пути ПЧ-20 по ул. Горького, 70; жилой дом на 1963 км по ул. Титова, 8; жилой дом на 1960 км Сочинской дистанции пути ПЧ-20 по ул. Клубничная, 5; жилые дома Сочинской дистанции пути ПЧ-20 по ул. Одесская, 10 и 14; контора в пос. Мамайка; участок N 4 по ул. Ландышева, 37; производственный комплекс N 2 Адлеровского опорного центра управления перевозками на станции Сочи (серия 23-АБ N 320767 от 25.03.04, 419053 от 24.03.04, 435660 от 24.03.04 463898, 467230, 467255 от 26.03.04, 463622 от 29.03.04, 408150 от 22.03.04).

В письме от 21.06.04 N 312 общество для заключения договоров аренды направило управлению копию межевого дела полосы отвода железной дороги в Центральном районе г. Сочи и копии свидетельств о государственной регистрации за ним права собственности на недвижимость, расположенную на участке в полосе отвода.

В письмах от 08.04.04 N 06-1127 и 04.10.04 N 04-2501 управление со ссылкой на статьи 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации сообщило обществу, что для заключения договоров аренды необходимо предоставить проект границ, утвержденный в установленном порядке органами местного самоуправления, с исключением земельных участков, на которых расположены объекты социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства, иного имущества, находящегося в федеральной собственности, зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности иных физических и юридических лиц.

Общество, считая, что требование управления о предоставлении указанных документов не предусмотрено законодательством и является незаконным, обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор аренды.

Суд со ссылкой на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о об обязанности управления заключить договор аренды земельного участка.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом . Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установил, что земельный участок, на который истец просит заключить договор аренды, не прошел кадастрового учета. Границы земельного участка, расположенного в Центральном районе г. Сочи, занятые зданиями, строениями и сооружениями, которые вошли в уставный капитал общества, не совпадают с границами земельного участка, указанного в кадастровой карте. В границах спорного земельного участка расположена недвижимость, принадлежащая физическим и юридическим лицам на праве собственности, с которыми заключены договоры аренды земельного участка.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет лиц, обратившихся с заявлением о приобретении прав на земельный участок, устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты земельного участка.

Кадастровая карта, предоставленная истцом, не позволяет установить границы земельного участка, фактически занимаемого обществом. Истец не предоставил доказательств установления и утверждения границ участков, на которых расположено принадлежащие ему недвижимое имущество, или обращения с заявлением об установлении этих границ в порядке пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований понудить управление заключить договор аренды земельного участка на предложенных обществом условиях в судебном порядке.

Таким образом, суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в жалобе.

При рассмотрении спора суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.05 по делу N А32-41567/2004-9/889 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.