Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2005 г. N Ф08-1919/05 "Суд установил, что общество владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, перешедшего к нему от продавца, за пользование землей уплачивает земельный налог, и обоснованно отказал в иске департаменту о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного по ставкам арендной платы" (извлечение)

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Геопроектстрой" (далее - общество) о взыскании 583 245 рублей 84 копеек неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком площадью 6 900 кв. м и 114 316 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.03 по 30.04.04.

Определением от 31.05.04 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

До принятия решения администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований и просила взыскать с общества 929 684 рубля 30 копеек неосновательного обогащения в виде арендной платы и 201 767 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.03 по 30.09.04.

Решением от 29.10.04 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, купив здания, не заключил договора аренды земельного участка, расположенного под приобретенной собственностью, в связи с чем за пользование землей должен платить по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.05 решение отменено, в иске отказано на том основании, что общество владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, перешедшего к нему от продавца. За пользование землей общество уплачивает земельный налог, поэтому в иске о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного по ставкам арендной платы, отказано. В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" общество по своему желанию может до 01.01.06 заключить договор аренды или приобрести земельный участок в собственность.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что прежний собственник недвижимости пользовался земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку государственный акт ему не выдавался. В силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации общество не относится к лицам, которым земельный участок может предоставляться на указанном праве, поэтому право постоянного (бессрочного) пользования не перешло к ответчику и он должен платить арендную плату за пользование земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит постановление отменить и оставить в силе решение. Департамент указывает, что при отсутствии у продавца зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования, оно не могло перейти обществу. Ответчик не относится к юридическим лицам, указанным в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому вправе приобрести земельный участок в аренду или в собственность. Суд первой инстанции правомерно взыскал неосновательное обогащение виде арендной платы за землю.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление оставить без изменения, считая, что право постоянного (бессрочного) пользования перешло к нему от продавца недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, в силу чего он должен платить земельный налог, а не арендную плату

В судебном заседании представители администрации и департамента и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 23.10.02 ООО "Пашковское-Сервис" (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Пашковское-Сервис" продало покупателю недвижимое имущество, перечисленное в пункте 1.1, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Крупской, 8. В соответствии с пунктом 2.1 договора покупателю предоставлено право пользования земельным участком, на котором расположена отчуждаемая недвижимость, в границах, согласованных в приложении N 1 к договору.

Право собственности общества на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 06.02.03.

Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок, занимаемый ответчиком постановлением главы городского самоуправления Краснодара от 23.07.97 N 1349 (с учетом постановления от 30.07.02 N 1219) предоставлен прежнему собственнику недвижимости (ООО "Пашковское-Сервис") в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или иной недвижимости новому собственнику передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Новый собственник приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Круг лиц, имеющих право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, определен в пункте 1 статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и общество к названным в нем юридическим лицам не относится.

Статья 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность по своему желанию до 01.01.06 в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.06 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" и пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации лица, пользующиеся земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются плательщиками земельного налога, а не арендной платы.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно отказала в иске о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы.

Довод администрации о том, что прежний собственник недвижимости не пользовался земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку государственный акт ему не выдавался и названное право в установленном порядке не зарегистрировано, подлежит отклонению. Право постоянного (бессрочного) пользования возникло у ООО "Пашковское-Сервис" на основании постановления главы городского самоуправления Краснодара от 23.07.97 N 1349 (с учетом постановления от 30.07.02 N 1219). Государственный акт и государственная регистрация права подтверждают имеющееся право землепользования и не являются правоустанавливающими документами. Доказательства того, что ООО "Пашковское-Сервис" пользовалось земельным участком на ином праве, не представлены.

Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.05 по делу N А32-14836/2004-36/346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.