Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 1999 г. N Ф08-1812/99 "Если заинтересованное лицо одобрит действия лица в чужом интересе без поручения, то такие действия следует рассматривать как действия поверенного, выступающего от имени и за счет заинтересованного лица, которое и является стороной по сделке" (извлечение)

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.99 с Управления ЖКХ в пользу ОАО "Дагстройиндустрия" взыскано 2 510 руб. 06 коп. процентов за пользование в период с 03.12.98 по 12.01.99 и 19.01.99 чужими денежными средствами в размере 21 739 руб., представляющих стоимость поставленных стройматериалов и выполненных работ по ремонту квартиры N 44 в доме N 25 по ул. Пушкина; во взыскании 42 610 руб. основного долга и 3 882 руб. процентов отказано. Заявленное до вынесения решения ходатайство об увеличении исковых требований в части основного долга на 3 743 руб. 52 коп. отклонено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.99 г. решение суда в части отказа во взыскании 24 373 руб. основного долга и 3 790 руб. 50 коп. процентов изменено, иск в этой части удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.99 постановление апелляционной инстанции от 16.03.99 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В порядке статьи 37 АПК РФ истец уменьшил сумму основного долга до 20 871 руб. 77 коп. Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.99 отменено решение арбитражного суда от 21.01.99 в части отказа во взыскании 20 871 руб. 77 коп. основного долга, иск в данной части удовлетворен. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда изменено, размер процентов уменьшен до 3 237 руб. 72 коп., состоящих из суммы 1 413 руб. процентов за пользование 21 738 руб. долга в период с 03.12.98 по 11.01.99, суммы 85 руб. 38 коп. процентов за пользование 12 807 руб. долга в период с 11.01.99 по 15.01.99, суммы 1 739 руб. 31 коп. процентов за пользование 20 871 руб. 77 коп. долга в период с 03.12.98 по 21.01.99.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции от 06.07.99 Управление ЖКХ просит судебный акт в части взыскания 20 871 руб. 77 коп. основного долга и 1 739 руб. 31 коп. процентов за пользование вышеуказанной суммой основного долга отменить и в иске в данной части отказать. По мнению заявителя, ответчик с истцом договор подряда на ремонт домов NN 44, 46 и 48 по ул. Энгельса не заключал, выполненные работы не принимал, поэтому не должен оплачивать истцу 20 871 руб. 77 коп. их стоимости. Заказчиком по ремонту указанных домов выступала Администрация Советского района г. Махачкалы, на которой и лежит обязанность по оплате данных работ. Ответчик считает, что апелляционной инстанцией не выполнены указания кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает постановление апелляционной инстанции от 06.07.99 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в акте N 1 выполненных работ за февраля 1995 года по ремонту домов NN 44, 46 и 48 по ул. Энгельса в г. Махачкале заказчиком указана Администрация Советского района гор. Махачкалы, однако от имени заказчика акт N 1 подписан начальником ЖЭУ-21 и скреплен печатью Муниципального предприятия жилищно-эксплуатационного управления N 21. Справка о стоимости выполненных работ по указанному объекту за февраль 1995 года в размере 20 871 774 руб. (в старом масштабе цен) со стороны заказчика подписана представителем Администрации Советского района г. Махачкалы и скреплена ее печатью. Факт выполнения ОАО "Дагстройиндустрия" работ по ремонту домов NN 44, 46 и 48 по ул. Энгельса, их объем и стоимость сторонами не оспариваются. Ответчик полагает, что у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания 20 871 руб. 77 коп. (в новом масштабе цен) стоимости выполненных работ с Управления ЖКХ.

Кассационная инстанция полагает, что обязанность по оплате 20 871 руб. 77 коп. стоимости работ по ремонту домов NN 44, 46 и 48 по ул. Энгельса лежит на Управлении ЖКХ. Более того, обязанность по оплате указанных работ ответчиком уже исполнена путем проведения зачета с участием ОАО "Дагстройиндустрия", Администрации г. Махачкалы, финансовым отделом Администрации г. Махачкалы и ГНИ по г. Махачкала, что подтверждается протоколом от 28.12.95, письмами финансового отдела от 30.05.96 N 02-14 и Администрации Советского района г. Махачкалы от 01.07.99 N 334.

Взысканная апелляционной инстанцией с ответчика сумма 20 871 руб. 77 коп. представляет собой долг Управления ЖКХ за полученные от истца в 1997-1998 годах строительные материалы. В соответствии с уставом Управления ЖКХ гор. Махачкалы, оно обладает специальной правоспособностью и является заказчиком по объектам коммунального назначения и капитального ремонта жилого фонда местных Советов. Жилые дома NN 44, 46 и 48 по ул. Энгельса относятся к объектам, в отношении которых ответчик выступает заказчиком. Финансирование Управления ЖКХ осуществлялось из городского бюджета.

Действия Администрации Советского района г. Махачкалы, обратившейся к ОАО "Дагстройиндустрия" с заявлением на выполнение ремонтных работ в домах NN 44, 46 и 48 по ул. Энгельса, следует рассматривать как действия в чужом интересе без поручения (ведение чужих дел без поручения). Данные отношения в период 1995-1996 гг. регулировались статьей 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и главой 50 Гражданского кодекса Российской Федерации. Институт действий в чужом интересе без поручения предусматривает, что такие действия должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Необходимость в выполнении в жилых домах NN 44, 46 и 48 по ул. Энгельса ремонтных работ, выполненных истцом, а также их объем и стоимость никем не оспаривается.

Выгодоприобретателем по указанной сделке явилось Управление ЖКХ. Подписание руководителем Управления ЖКХ протокола с согласованием условий зачета от 28.12.95 следует рассматривать как последующее одобрение ответчиком указанной сделки. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе указаны в статьях 118 Основ и 982 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах к действиям Администрации Советского района г. Махачкалы по заключению договора подряда и ОАО "Дагстройиндустрия" следует применять правила о договоре поручения. Тем самым, указанные действия Администрации Советского района г. Махачкалы являлись действиями поверенного, выступающего от имени и за счет Управления ЖКХ, которое и являлось стороной по сделке с истцом.

Кассационная инстанция считает противоречащими материалам дела доводы ответчика о том, что при заключении протокола от 28.12.95 стороны не имели в виду проведение расчетов между ОАО "Дагстройиндустрия" и Управления ЖКХ по ремонту домов NN 44, 46 и 48 по ул. Энгельса. Сумма зачета по протоколу (20 871 774 руб.) тождественна стоимости выполненных истцом подрядных работ. Договор-соглашение на поставку продукции от 14.05.96 не может рассматриваться как заключенный во исполнение протокола от 28.12.95, поскольку сумма данного соглашения (377 602 016 руб.) значительно превышает установленную в протоколе сумму (20 871 774 руб.). Для проведения зачета необходимо существование встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из имеющихся в материалах дела документов следует, что поставка истцом ответчику строительных материалов имела место в декабре 1996 года, марте-апреле 1997 года и июле-августе 1998 года, а согласно письму финансового отдела Администрации г. Махачкалы от 30.05.96 N 02-14 зачет на сумму 20 871 774 руб. был уже произведен. Осуществление взаиморасчетов, при которых погашение подрядчику задолженности производилось путем уменьшения размера перечисляемых им в местный бюджет налогов одновременно с соответствующим уменьшением заказчику размера финансирования деятельности последнего из местного бюджета, в указанный период (1995-1996 гг.) действующим законодательством не запрещалось.

Поскольку ответчик расчет за полученные от истца в период с декабря 1996 года по август 1998 года стройматериалы осуществил не в полном объеме, размер задолженности на момент вынесения арбитражным судом решения составил 20 871 руб. 77 коп., срок исковой давности не истек, взыскание с Управления ЖКХ данной суммы и 1 739 руб. 31 коп. процентов за пользование ею за период с 03.12.98 по 21.01.99 в пользу ОАО "Дагстройиндустрия" является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.99 по делу N А15-1396/98-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.