Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2005 г. N Ф08-1984/05 "Соглашение о расторжении договора аренды, влекущее возврат имущества собственнику, нельзя признать сделкой, связанной с отчуждением акционерным обществом имущества" (извлечение)

ЗАО "Адыгейская сотовая связь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.04.04 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.04 N 38 (далее - дополнительное соглашение). Требования мотивировано тем, что дополнительное соглашение о расторжении договора аренды подписано бывшим директором в период с 16.04.04 по 22.04.04, датировано 01.04.04.

Уточняя основания иска, общество указало, что совершение крупных сделок отнесено к компетенции общего собрания акционеров (л. д. 56).

Арбитражный суд Республики Адыгея решением от 15.12.04 признал дополнительное соглашение, заключенное комитетом и обществом, недействительным. Решение мотивировано тем, что дополнительное соглашение является крупной сделкой, поскольку ее предметом является распоряжение имущественным правом - правом аренды, стоимость которого превышает более 25% стоимости активов общества, состоящих из уставного капитала в сумме 10 тыс. рублей. Ежемесячная арендная плата составляет 5 453 рубля 28 копеек (л. д. 111).

Апелляционная инстанция постановлением от 10.02.05 оставила решение без изменения, указав, что крупная сделка совершена генеральным директором единолично, поэтому правомерно признана недействительной (л. д. 149).

Комитет в кассационной жалобе просит решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает необоснованными выводы судов о том, что дополнительное соглашение о расторжении договора является крупной сделкой. По мнению заявителя, это соглашение является сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Оснований к применению к дополнительному соглашению правил о крупных сделках не имеется. Кроме того, неправильно определена стоимость сделки.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества просил решение и апелляционное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Из материалов дела следует, что 01.01.04 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) в лице генерального директора Дзюбина А.П. подписали договор аренды нежилого помещения общей площадью 56,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 24. Срок аренды установлен с 01.01.04 по 01.12.04 (л. д. 30).

1 апреля 2004 г. те же лица подписали дополнительное соглашение, в котором указали на расторжение названного договора аренды (л. д. 1).

Новый руководитель общества обратился в суд с иском о признании дополнительного соглашения недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что дополнительное соглашение является крупной сделкой и безосновательно совершена руководителем общества.

В силу пункта 7.8 устава общества к компетенции общего собрания акционеров отнесено совершение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением имущества (л. д. 40).

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Оспариваемое дополнительное соглашение является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, и в силу названной нормы она не может быть признана крупной.

Кроме того, соглашение о расторжении договора аренды, влекущее возврат имущества собственнику, нельзя признать сделкой, связанной с отчуждением обществом имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, поэтому суд кассационной инстанции вправе принять новое решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 15.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.05 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-907/2004-10 отменить, ЗАО "Адыгейская сотовая связь" в иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Адыгейская сотовая связь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 2 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.