Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2005 г. N Ф08-2741/05-1105А "Переплата по налогу на прибыль находится на бюджетных счетах и спор касается перераспределения доходной части бюджетов города и края, то есть перераспределения бюджетных средств внутри консолидированного бюджета края. Следовательно, спорные отношения вытекают из бюджетно-финансовых правоотношений, которые в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подведомственны арбитражным судам" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 июня 2005 г. N Ф08-2741/05-1105А
"Переплата по налогу на прибыль находится на бюджетных счетах и спор
касается перераспределения доходной части бюджетов города и края, то
есть перераспределения бюджетных средств внутри консолидированного
бюджета края. Следовательно, спорные отношения вытекают из
бюджетно-финансовых правоотношений, которые в силу статьи 27
Арбитражного процессуального кодекса РФ не подведомственны арбитражным
судам"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее Постановление отменено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 12747/05

Администрация г. Ставрополя (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИМНС России по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) по проведению зачета переплаты Северо-Кавказского банка Сбербанка России по налогу на прибыль на основании заключений от 27.08.03 N 2001 на сумму 89 300 рублей и N 2002 на сумму 22 326 100 рублей.

Определением от 05.11.03 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Ставропольского края и комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя.

Определением от 17.12.03 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Северо-Кавказского банка Сбербанка России (далее - банк).

Определением от 17.03.04 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А63-1934/2002-С4.

Определением от 02.06.04 производство по делу возобновлено.

Решением от 17.11.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.05, признаны незаконными действия налоговой инспекции по проведению зачета переплаты банка по налогу на прибыль на основании заключений от 27.08.03 N 2001 на сумму 89 300 рублей и N 2002 на сумму 22 326 100 рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие основания возникновения у банка переплаты по налогу на прибыль.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права о подведомственности. Такой же позиции придерживается банк в своем отзыве.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и министерство финансов Ставропольского края просят решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов и выслушав представителей сторон и третьих лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 1998 году и I квартале 1999 года у банка образовалась переплата по налогу на прибыль в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.03.99 N 45-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"", в соответствии с которым при исчислении налогооблагаемой базы для исчисления налога предприятиями организациями, являющимися первичными владельцами облигаций внутреннего государственного облигационного займа, валовая прибыль уменьшается на сумму положительных курсовых разниц, образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам, возникших с момента поступления иностранной валюты на счет предприятия или организации и до момента принятия облигаций на баланс предприятия или организации при их реализации.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.02 по делу N А63-368/2001-С4, уплата банком налога в сумме 199 927 725 рублей в составе названной переплаты осуществлена путем зачета, а не внесением денежных средств.

27 августа 2003 г. налоговая инспекция составила (в электронном виде) заключения N 2001 и 2002 о зачете переплаты банка по налогу на прибыль в размере соответственно 2 950 700 рублей и 22 326 100 рублей.

В качестве оснований возникновения переплаты по налогу на прибыль в заключениях указан расчет к возмещению за 2000 год, не представленный суду при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

В связи с тем, что зачет сумм налога осуществлен налоговым органом за счет средств муниципального бюджета г. Ставрополя, администрация обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанных действий налогового органа.

Судебные инстанции разрешили спор по существу, исходя из недоказанности оснований возникновения у банка зачтенной переплаты.

В то же время в качестве оснований требований администрации заявлено неправомерное проведение зачета именно за счет средств местного бюджета.

В силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации круг лиц, обладающих правом на обжалование актов и действий налоговых органов (в том числе в судебном порядке), ограничен налогоплательщиками и налоговыми агентами, чьи права нарушают такие акты, действия.

В соответствии со статьями 138 и 142 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов и действий налоговых органов, рассмотрение таких жалоб осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация оспаривает не правомерность проведения самого зачета переплаты банка, поскольку не является заинтересованным лицом в этих правоотношениях, а действия налогового органа по зачету этой переплаты именно за счет средств муниципального бюджета.

Из материалов дела видно, что сумма переплаты по налогу на прибыль уже находится на бюджетных счетах и спор касается перераспределения доходной части бюджетов г. Ставрополя и Ставропольского края, то есть перераспределения бюджетных средств внутри консолидированного бюджета Ставропольского края. Следовательно, спорные отношения вытекают из бюджетно-финансовых правоотношений, которые в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственны арбитражным судам. При этом администрация с учетом приведенных норм налогового и арбитражного процессуального законодательства не является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы как налогоплательщика или налогового агента затрагиваются оспариваемыми действиями налогового органа. С учетом изложенного данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 17.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4234/03-С4 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.