Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2005 г. N Ф08-3604/05-1450А "Неосновательно завышенный внереализационный доход превысил неосновательно завышенный внереализационный расход, что привело к отсутствию занижения налогооблагаемой базы. Суд правомерно учел положения пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ, в силу которого при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 августа 2005 г. N Ф08-3604/05-1450А
"Неосновательно завышенный внереализационный доход превысил
неосновательно завышенный внереализационный расход, что привело к
отсутствию занижения налогооблагаемой базы. Суд правомерно учел
положения пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ, в силу которого при
определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества,
полученного российской организацией безвозмездно от физического лица,
если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем
на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица"
(извлечение)

ООО "Гамма" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1 "а", 1 "в", 2.1 "б" , 2.1 "в" решения от 09.07.04 N 149 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевическому району в части взыскания 105 628 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 11 967 рублей пеней, 21 126 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 103 459 рублей налога на прибыль, 46 464 рубля пеней, 20 692 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.02.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.05, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.07.04 N 149 в части предъявления к уплате обществу по пункту 1 "а" решения - штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20 692 рублей за неуплату налога на прибыль, по пункту 2.1 "б" начисления 103 459 рублей налога на прибыль, по пункту 2.1 "в" начисления 46 464 рублей пеней по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку общество в счет погашения задолженности передало учредителю основные средства, произошел переход права собственности на имущество общества на возмездной основе, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализацией товаров. Суд признал недействительным решение от 09.07.04 N 149 в части взыскания налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, указал, что неосновательно завышенный внереализационный доход превысил неосновательно завышенный внереализационный расход, что привело к отсутствию занижения налогооблагаемой базы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В резолютивной части кассационной жалобы налоговый орган просит отменить судебные акты полностью. Кассационная инстанция при рассмотрении жалобы руководствуется положениями части первой статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых проверяет законность принятых судом первой и апелляционной инстанций решений и постановлений исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Поскольку в кассационной жалобе какие-либо доводы о незаконности судебных актов об отказе в признании недействительным решения о взыскании НДС, пеней и штрафов по нему отсутствуют, их соответствие закону суд кассационной инстанции не проверяет.

По мнению заявителя, общество в нарушение статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно включило в расходы от внереализационных операций убытки прошлых лет в сумме 431 080 рублей. В соответствии с указанной статьей на убыток, полученный после 01.01.02, распространяется 10 летний период предоставления права переноса убытков и соблюдение 30 % ограничения налоговой базы по налогу на прибыль данного налогового периода.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на жалобу, считает судебные акты законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 по 01.01.04, по результатам которой составила акт от 17.06.04 N 134.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой поверки налоговая инспекция приняла решение от 09.07.04 N 149, которым начислила обществу в том числе, налог на прибыль за 2003 год в сумме 103 459 рублей, 46 464 рубля пеней, 20 692 рубля штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения решения послужило нарушение обществом положений статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся во включении в расходы от внереализационных операций убытков прошлых лет (за 2002 год) денежных средств в сумме 431 080 рублей.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Объектом обложения налогом на прибыль организаций для российских налогоплательщиков признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 252 Кодекса установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу требований пункта 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30% налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 Кодекса (пункт 1 статьи 283).

Общество признало убытком для целей налогообложения и перенесло на будущее в установленном статьей 283 Кодекса порядке убытки, сформированные за 2002 год в сумме 431 080 рублей. Согласно данным бухгалтерского учета общества, убыток за 2002 год составил 712 746 рублей.

Совокупная сумма переносимого убытка при этом превысила 30% налоговой базы, исчисленной обществом в соответствии со статьей 274 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик нарушил установленные законодательством о налогах и сборах условия и неправомерно уменьшил базу, облагаемую налогом на прибыль организаций, на сумму этого убытка.

Как следует из приложения N 21 к акту выездной налоговой проверки, принимая решение решения от 09.07.04 N 149, налоговая инспекция исходила из того, что внереализационный доход общества за 2003 год составил 1 237 046 рублей.

Согласно расшифровке строк "Отчета о прибылях и убытках за 2003 год", в указанную сумму включена задолженность - кредитный заем учредителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество ошибочно включило во внереализационные доходы за 2003 год 1 064 856 рублей, полученных по договорам займа от учредителя Кудрявого А.В. Из протокола от 30.01.04 N 3 следует, что последний простил долг обществу в указанной сумме.

Суд проанализировал в совокупности налоговую и бухгалтерскую отчетность общества, данные бухгалтерского учета, кредитные договоры и установил, что прощение долга учредителем произошло в 2004 году и должно включаться в финансовый результат этого года. Следовательно, судебные инстанции правомерно исходили из ошибочности отражения налогоплательщиком в документах налоговой и бухгалтерской отчетности суммы прощенных учредителем денежных средств в 2003 году.

При таких обстоятельствах, суд на основе всестороннего и полного исследования представленных в деле доказательств, сделал законный и обоснованный вывод о необоснованном привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении налога и пеней, поскольку неосновательно завышенный внереализационный доход превысил неосновательно завышенный внереализационный расход, что привело к отсутствию занижения налогооблагаемой базы.

Суд апелляционной инстанции также правомерно учел положения пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого внереализационными доходами признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.

Таким образом, основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 28.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34278/04-59/929 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.