Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2005 г. N Ф08-3928/05 "Для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима не только реорганизация должника, но и наступившее в результате этого правопреемство, которое не возникает при отсутствии разделительного баланса. В этом случае вновь образованные лица несут перед кредитором солидарную ответственность, но не заменяют должника в арбитражном процессе" (извлечение)

ООО "Джони" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о процессуальной замене на стадии исполнения решения выбывшего в связи с реорганизацией ответчика - СПК "Городовиково" на СПК "Тундутово".

Определением от 22.03.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.05, в замене ответчика отказано. Судебные акты мотивированы тем, что СПК "Тундутово" является солидарным должником перед ООО "Джони" вместе с СПК "Городовиково", но не правопреемником последнего. Поэтому заявитель может реализовать права кредитора предъявлением иска к солидарному должнику.

Судебные акты обжалованы ООО "Джони" в кассационном порядке. Заявитель просит отменить судебные акты и произвести процессуальную замену, поскольку при незаконной передаче имущества СПК "Городовиково" СПК "Тундутово" произошла фактическая реорганизация СПК "Городовиково" с образованием нового лица, к которому перешли не только права, но и обязанности реорганизованного лица перед кредиторами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 08.12.2000 с колхоза им. Городовикова (предшественник СПК "Городовиково") в пользу ООО "Джони" взыскано 105 842 рубля 44 копейки убытков и процентов.

Решение не исполнено, должник признан банкротом и ликвидирован. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.03 по делу N А22-16/02/8-2/Ар73 установлено, что создание и государственная регистрация СПК "Тундутово", а также сделка по передаче ему имущества СПК "Городовиково" являются скрытой реорганизацией последнего. Иск ООО "Джони" о признании недействительной сделки по передаче имущества СПК "Городовиково" вновь созданному кооперативу "Тундутово" удовлетворен указанным постановлением кассационной инстанции.

В связи с установленными по названному делу обстоятельствами ООО "Джони" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 08.12.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам, а после отказа в его удовлетворении - с заявлением о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Суд обоснованно отказал в замене ответчика в порядке процессуального правопреемства, поскольку данное требование не соответствует статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбытие вследствие реорганизации одной из сторон из спорного или установленного судебным актом правоотношения является основанием замены выбывшей стороны ее правопреемником.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство у вновь образованных лиц возникает в соответствии с разделительным балансом между ними и реорганизуемым лицом. Однако если баланс не составляется или не дает возможности определить правопреемника, статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные гарантии для кредиторов реорганизуемого лица. В этом случае вместо правопреемства наступает солидарная ответственность реорганизованного и вновь созданных лиц.

По делу N А22-16/02/8-2/Ар73 суд установил, что при фактической реорганизации СПК "Городовиково" разделительный баланс не составлялся. В связи с этим в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.03 по делу N А22-16/02/8-2/Ар73 обществу "Джони" разъяснялось, что его интересы могут быть защищены только предъявлением к СПК "Тундутово" самостоятельного иска как к солидарному должнику.

Кассационная инстанция считает необходимым дополнительно разъяснить заявителю, что для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима не только реорганизация должника, но и наступившее в результате этого правопреемство, которое не возникает при отсутствии разделительного баланса.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 22.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.05 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1239/00-6-110/Ао16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.