Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2005 г. N Ф08-2883/05 "В соответствии со статьей 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ целью мирового соглашения является прекращение спора между сторонами гражданского дела. Кодекс не содержит запрета на участие в мировом соглашении иных лиц" (извлечение)

ЗАО "Марьинское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО АПК "Тбилисский комбикормовый завод" (далее - завод) о взыскании 886 627 рублей задолженности по договору о выкупе акций и 50 526 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела общество и завод представили суду мировое соглашение, по которому завод обязуется погасить за истца его долг перед ООО "Гречишкинская зерновая компания" в сумме 769 966 рублей 08 копеек, а остальную сумму 167 186 рублей 92 копейки перечислить на расчетный счет общества. Истец отказывается от требований к ответчику по настоящему делу.

С момента поступления денег на счет ООО "Гречишкинская зерновая компания" обязательства общества перед ООО "Гречишкинская зерновая компания" погашаются на сумму 769 966 рублей 08 копеек.

Определением от 25.04.05 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке определение суда не проверялось.

В кассационной жалобе завод просит отменить определение от 25.04.05, ссылаясь на то, что мировое соглашение может быть заключено только участвующими в деле лицами. Поскольку ООО "Гречишкинская зерновая компания" не является стороной настоящего дела, утверждение мирового соглашения с его участием произведено с нарушением норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Марьинское" просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представить ЗАО АПК "Тбилисский комбикормовый завод" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, считает, что определение от 25.04.05 отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соглашение, утвержденное определением от 25.04.05, направлено на прекращение гражданско-правового спора о взыскании денежной суммы в качестве исполнения обязательства.

Таким образом, данное мировое соглашение представляет собой сделку, определяющую порядок и условия погашения признанной ответчиком задолженности. Причем стороны соглашения предусмотрели, что ответчик исполняет часть обязательства не истцу, а указанному истцом лицу.

По смыслу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства не кредитору, а указанному им лицу признается надлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, мировое соглашение, заключенное обществом, заводом и ООО "Гречишкинская зерновая компания", соответствует гражданскому законодательству.

Довод завода о том, что ООО "Гречишкинская зерновая компания" не является стороной по делу и не может участвовать в мировом соглашении, отклоняется судом кассационной инстанции. По смыслу статьи 49 и главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью мирового соглашения является прекращение спора между сторонами гражданского дела. Кодекс не содержит запрета на участие в мировом соглашении иных лиц.

Поскольку завод не представил суду доказательств несоответствия мирового соглашения закону или нарушения прав других лиц, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.05 по делу N А32-7706/2005-47/128 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.